Философия без дураков

Разумеется, если кому-то везет, публика переоценивает его удачу в дальнейшем. Поймал удачу за хвост. Если кому-то явно везет и больше ничего, разумный прогноз только один – дальше будет хуже. Это называется редукция к среднему, и это обратное к тому, чего обычно ждут.

Например, кто-то угадывает числа в лотерею или в рулетку лучше, чем это делают в среднем. Сразу мерещится удача и ее хвост. Но рулетка и лотерея держатся лишь на случайности, со временем разоряющей игрока, с ней ничего нельзя сделать (и это еще в лучшем случае, если организаторы честные). Разумные люди понимают, что не бывает удачливых игроков в честную рулетку. Чуть сложнее понять, что элемент рулетки есть почти везде.

Но есть и хорошие новости.

Случайностью можно более-менее управлять.

Самое интересное как? Не ставя перед золотой рыбкой задачи на завтра и график до конца года, а варьируя вероятности. Если жить определенным способом, то одни события будут случаться чаще, другие реже. Когда они случатся, про них скажут «надо же, как повезло» (или не повезло). Но у кого-то эти события будут более вероятны.

Образ жизни, действий и мыслей ничего не гарантирует, но очень сильно искривляет пространство вероятностей за нас или против нас. Это меньше, чем «наша жизнь в наших руках», но это уже немало. Не стоит излишне планировать. Важнее всегда стоять к случайности нужным боком.

Про это, если интересно, можно почитать в другой моей книге «Деньги без дураков». В ней первая часть об инвестициях, вторая – о спекуляции, третья – об индустрии, и есть четвертая как бы философская часть. Я уже отрезал оттуда кусочек для главки № 6. Сейчас повторюсь. Пару раз ведь можно?

Первое, что надо сделать, – посмотреть на мир вероятностно. Именно так он устроен. Ладно, мы не знаем, как он устроен, скажем корректнее.

Вероятностная модель адекватнее описывает реальность.

Наша жизнь – не механизм, чтобы определенные причины вызывали в нем строго определенные действия, и на основании этого мог быть четкий план. Определенно, если вы включите компьютер, он включится с вероятностью почти 100 %. Но если Евлампий завтра решит начать свой бизнес (запить, похудеть, жениться), то мы не знаем, кем он будет с этим решением через пять лет. Возможно, он станет миллиардером, а может, только миллионером, а может – арестантом или бомжом.

Не исключено, что Евлампий, решивший запить, на третий день напьется с человеком столь нужным, что именно это обстоятельство приведет его в итоге к миллиарду. Может быть, почему нет? Но если оптимизировать жизнь по критерию максимизации в ней денег, мы все-таки согласимся, что решение «начать бизнес» будет продуктивнее, чем «начать бухать». Мы выбираем только поле вероятности, но одно поле явно лучше для нашей цели.

В вероятностном мире тоже можно достигать целей. Но не так, как кажется.

Давайте начнем с грустного признания.

Чем более точен наш план, тем с большей вероятностью он сломается. Чем дольше горизонт планирования, тем большее отклонение мы увидим.

Даже лучшие шахматисты мира не знают, какую позицию они получат через десять ходов. Но многие ведут себя так, как будто знают, какую жизненную позицию они получат через десять лет. Хотя год жизни добавляет намного больше неопределенности, чем ход в шахматах. Что бы вы ни делали, вы будете иметь дело со случайностью.

Но этого мало.

Важно, что у жизни – длинный и толстый хвост.

Математики уже поняли. Имеются в виду так называемые хвосты распределения вероятностей. Для кого-то это звучит странно и непонятно, но вот картинка. Это самая общая картинка про жизнь.

Шансы раскиданы не гауссовым образом, и самые важные события, которые сделают нам жизнь, – где-то на кончиках. Хвосты достаточно длинные, чтобы одно большое событие с удачного края, например, перевесило десять мелких неудач в середине распределения. И хвосты достаточно толстые, чтобы это редкое большое событие было не таким уж редким.

Как только появляется неопределенность, дискретное ожидание сменяется облаком вероятности.

Дискретное ожидание: нажали выключатель, свет зажегся. Облако вероятности: начали переговоры, и они чем-то завершатся. Принимая решения, мы делаем это на основе оценки вероятности. Но если оценивать ее на глазок, «быстрым мышлением» по Канеману, очень легко ошибиться. И ошибиться страшно. Мы начинаем строить прогноз вокруг наиболее ожидаемого результата. Но зря, таким образом мы не учитываем редкие события, а они очень важны. Об этом хорошо написано в книгах Нассима Талеба «Одураченные случайностью»[2], «Черный лебедь», «Антихрупкость».