Философия без дураков

Заметьте, что сейчас понимают под словом «голодать» даже в небогатых странах вроде РФ. В крайнем случае пост, обычно стесненность в выборе. Вот это самое – «сижу на картошке и лапше». Даже в кризис 90-х годов не было массовых смертей от недоедания. Хоть как-то прокормиться мог даже безработный бомж, но еще сто лет назад синонимом голода было слово смерть, а не слово лапша.

4. Касательно доступности иных благ, помимо еды. Ситуация с ними еще нагляднее. Большей части благ раньше просто не было. Но можно вообразить, сколько римский император заплатил бы за мобильник (даже если в сети был бы всего десяток абонентов). Когда говорят, что нынешний представитель среднего класса имеет уровень жизни, сопоставимый с графом XVII века, здесь, наверное, можно спорить. Но половина доводов за то, что графу живется лучше, и половина за то, что графу живется хуже. Представьте, например, что в его доме не было водопровода и канализации.

Можно даже обойтись без планшетных компьютеров, графов и императоров. Возьмем нашу страну и всего лишь XX век. Перед самым обычным человеком стоит самая обычная задача – купить штаны. Самые простые штаны (как и в случае с едой, мы считаем материальные блага, а не символические). Еще желательно купить рубашку, свитер, ботинки, зимнее пальто. Возьмем цены на самый простой вариант и среднюю зарплату сейчас и 50 лет назад. В какую бы деталь гардероба ни ткнули пальцем, в человеко-часах это стало стоить дешевле. В разных местах интернета указаны немного разные ценники, так что мы не приводим точные цифры. Но при желании это исследование может провести любой.

Почти всего – от квадратных метров жилой площади до километров путешествий – на душу населения стало больше. Если почитать автобиографию Георгия Щедровицкого («Я всегда был идеалистом»), он был поразительно обеспеченным по советским меркам студентом. Например, у него была своя комната в квартире родителей. Сейчас не вызывает такого удивления, если у студента своя квартира. Вообще, уровень жизни советской элиты (в метрах, километрах, выпивке, закуске) – это примерно уровень нынешнего среднего класса.

5. Касательно доступа к информации можно зайти с двух сторон. Собственно ее объем и доступность и то, насколько люди могут этим воспользоваться: уровень грамотности. Со вторым все очень динамично. По данным Всемирного банка, еще в 1800 году грамотным был лишь каждый десятый взрослый человек, в 1930 – каждый третий, сейчас – 85 % мирового населения. С первым все еще динамичнее. Имея лишь доступ в интернет, мы имеем доступ к бесплатной библиотеке, в тысячи раз более богатой, чем любая библиотека, собираемая ранее человеком за всю его жизнь. И то, что содержится в мировой библиотеке в 2000 году, дает нам гораздо больше возможностей, чем ее содержание в 1900-х, 1800-х и т. д.

6. Точных чисел для измерения «степеней свободы» не существует, но давайте прикинем. В первую очередь, берем свободу самоопределения. Если человек рождается тысячу лет назад в традиционном сословном обществе, за него все уже решено. Социальный статус, вероисповедание, с сильной вероятностью – профессия, место жительства, партнер по браку. Человек делал то же, что его родители. Жил и умирал там же. Брачного партнера ему находили. От него зависел разве что уровень мастерства в той нише, где он уже есть, и набор привычек.

Сейчас возможен, пожалуй, любой выбор, кроме генов (но в этом направлении активно работают). Можно выбрать веру, гражданство, даже пол. Если все устраивает – не менять.

Сторонников традиционных ценностей такая вольность пугает, но это лишь максимизация полезности. Повторим, если все устраивает – можно ничего не менять. Можно, как тысячу лет назад, след в след повторить путь отца или матери – почему бы и нет? К новым опциям ничто не принуждает. Если традиционные ценности действительно хороши, просто остаешься с ними. Кнопка «перезагрузки», так смущающая консерваторов, не может быть антиблагом именно потому, что ее можно не нажимать. Поэтому чем больше кнопок на панели нашей жизни, тем лучше. И с каждым веком их больше.

7. Помимо роста образованности, растет IQ. Давайте сразу согласимся, что тесты на измерение интеллекта несовершенны, ограниченны, они позволяют измерять далеко не все, что нам важно, и т. д. Конечно, но они позволяют измерять хоть что-то. И это что-то нам важно. И это «что-то» очень ощутимо выросло за XX век. Можно предположить, что та же динамика была бы, например, и в XIX столетии, и ранее, но тогда измерять было некому и нечем.

Как известно, эти тесты устроены так, чтобы средний показатель всегда был 100 баллов. И в какой бы год мы ни провели тест, средний балл населения всегда будет 100. Но если вы не знали, с годами тесты усложняются. Именно для того, чтобы удержать средний балл в районе 100, типовые тесты начала XXI века сложнее, чем век назад. Если бы их не обновляли, средний балл неуклонно полз бы вверх.

Насколько вверх?