Философия достоинства, свободы и прав человека

США, действительно, сохранила для мира многих выдающихся деятелей российской (советской) науки, культуры и искусства. Одним из наиболее впечатляющих примеров является судьба поэта Иосифа Бродского (1940–1996). Например, в первом же интервью, данном после присуждения ему Нобелевской премии по литературе (1987 г.) он заявил: «Её получила русская литература, и её получил гражданин Америки». Ту пропасть, которая залегала в отношении к недюжинным талантам между США и СССР, лучше всего характеризует мнение о будущем Нобелевском лауреате, которое высказал в 1964 г. американским журналистам советский писатель, литературный критик, драматург и журналист, многолетний главный редактор журнала «Иностранная литература» и «Литературной газеты», Герой Социалистического Труда, лауреат Сталинской, Ленинской и Государственной премий СССР Александр Борисович Чаковский (1913–1994). В частности, не испытывая ни тени смущения, маститый советский литературовед заявил о молодом поэте: «Бродский — это то, что у нас называется подонок, просто обыкновенный подонок…». Заметим: тот, кто в советской империи клеймился в качестве «подонка», в США со временем получил признание в качестве одного из лучших российских поэтов мира. Для полноты картины приведём ещё одну выразительную деталь из жизни поэта. После его принудительного изгнания из СССР в 1972 г., престарелые родители И.А. Бродского двенадцать раз подавали прошение дать им разрешение вместе либо порознь выехать на свидание с единственным сыном, но каждый раз получали бездушный отказ, в котором такая поездка признавалась «нецелесообразной». Родители поэта покинули этот мир, так и не повидав своего сына. Но можно ли признать целесообразной саму державу, в которой достоинство, свобода и права человека всякий раз оказываются в числе нецелесообразных человеческих качеств? В 1991 г. история дала на это однозначный ответ!

В связи с этой темой представляет интерес ответ академика Сахарова на вопрос о том, как он относится к своему знаменитому коллеге — физику-теоретику, «отцу атомной бомбы» — Роберту Оппенгеймеру (1904–1967), который, проживая и работая в США, вместе с тем весьма сочувственно относился к ядерному оснащению СССР. Сахаров, в частности ответил: «Позиция Оппенгеймера мне эмоционально близка, я его очень хорошо понимаю, но интеллектуально он был в корне неправ. Зеркальность [СССР и США] — обманчивая концепция. Она предполагает эквивалентность двух систем, мол, в каждой есть свои ученые, свои военные, свои бюрократы, свои мудрецы и свои дураки, и следовательно эквивалентные ситуации равнозначны. Но это не так, потому что две системы не равнозначны. Тирания не эквивалентна демократии, как раковая клетка не эквивалентна здоровой. Если же разбираться по существу, то прав тот, кто составляет свое суждение на основании единого стандарта и тогда видна разница между больным и здоровым, в какой бы системе он не находился. Поэтому, несмотря на эмоциональное родство с Оппенгеймером, по сути вопроса я гораздо ближе к [Эдварду] Теллеру, который четко понимал советскую угрозу». При этом напомню читателям, что американский физик-теоретик Эдвард Теллер (1908–2003), который признавался «отцом водородной бомбы», как известно, был в числе тех американских ученых, которые придерживались позиции обеспечения приоритета США в сфере ядерных вооружений. Сахаров, отдавая себе отчёт в античеловеческой природе большевистской державы, разделял подобную точку зрения.