Философия и история философии

Гносеология тесно связана с онтологией, этикой и пр., акцентируя внимание на той стороне основного вопроса философии, который связан с познаваемостью мира. Данный вопрос конкретизируется в выявлении соотношения наших мыслей об окружающем мире с самим миром, в определении адекватности наших знаний отражению мира.

Познание является творческим процессом деятельности людей, который формирует их знания. Он предстает как деятельность, позволяющая получать, хранить, перерабатывать и систематизировать осознанные конкретно-чувственные и понятийные образы действительности. Следовательно, результатом этого процесса становятся знания.

Категория «знание» в философии может трактоваться и с точки зрения умения, навыка, осведомленности, как что-либо сделать (т. е. речь идет об операциональном смысле данной категории), и с точки зрения любой познавательно значимой информации, и с точки зрения «соответствия специальному толкованию знания как любой познавательной единицы (гносеологического таксона)» (В. В. Ильин).

Исторически в философии существуют две позиции относительно приобретаемых человеком знаний о мире. Агностическая позиция основана на учении, которое отрицает возможность достоверного познания бытия), а познавательно-реалистическая утверждает возможное достоверное изучение сущности предметов, закономерностей природы и общества.

В центре теории познания находится учение об истине, вокруг которого в той или иной степени концентрируются все проблемы, касающиеся средств и путей достижения истины, форм ее существования и реализации и т. п. Естественно, что концепция истины в философии не единственна. Так, классическая концепция истины (Платон, Аристотель, Ф. Аквинский, Гегель, Фейербах, Маркс и др.) определяет истину как адекватное отражение объекта познающим субъектом. В числе свойств истины выделяют объективность (способность выражать независимое от человека познавательное содержание), процессуальность (истина есть процесс), абсолютность (полное, исчерпывающее знание о предмете), относительность (неполное знание о предмете, обусловленное достигнутым уровнем науки, техники, производства) и конкретность (неизменность, справедливость для всевозможных ситуаций).

Антагонистом истины выступает ложь, которая является преднамеренным возведением заведомо неправильных представлений в истину. Ложь не соответствует объективной природе вещей. Существует также непреднамеренная ложь, которая сродни заблуждению, включающему в себя объективно-истинностные моменты. «Заблуждение — неадекватное отражение действительности, обусловленное в каждый данный момент ограниченностью общественно-исторической практики и знания, а также абсолютизацией наличных взглядов, приемов, подходов… В противоположность истине заблуждение есть одностороннее, иллюзорное воспроизведение действительности. В отличие от лжи заблуждение есть непреднамеренное искажение действительности… Заблуждение может быть следствием как непродуманных, поспешных субъективных выводов, предубеждений, так и необоснованных экстраполяций истины за пределы ее применимости» (В. В. Ильин).

Роль заблуждений, например, в науке, не всегда оценивается исключительно негативно. Иногда они приводят к возникновению проблемных ситуаций, способствуют нахождению правильного пути решения проблем, построению истинной теории и установлению границ ее применимости. Зачастую именно через заблуждения лежит путь к истине.

В тоже время необходимо отличать истину от заблуждения, для чего следует выработать критерии истины. Последние — один самых дискуссионных вопросов в философской науке. С позиции одних ученых, таких критериев нет, поскольку под сомнение ставилась сама возможность получения человеком достоверного знания. Другие мыслители находили подобные критерии в чувственных данных, считая, что все, подтверждаемое ими, является истинным. Правда, сюда не попадают общие суждения или утверждения относительно объектов, которые не воспринимаются органами чувств. Третьи стояли на таком зыбком критерии истины, как ясность и отчетливость мышления, когда путем выведения небольшого числа всеобщих положений истина становится очевидной (в силу отчетливости и ясности). Общим для этих подходов является попытка найти критерии истины внутри самого знания.

Тупиковость этих подходов привела к тому, что был предложен критерий, связанный как со знанием, так и с действительностью. Им оказалась практика, которая исторична и изменчива, а также ограничена в возможностях на каждом этапе развития познания, что не позволяет определить истинность всего полученного знания. В этом заключается относительность характера практики в качестве критерия истины.