Философия имени

и, наконец, направляя логос на самый логос, получаем

· 5) логос логоса, или логику мифа, ноэтическую, т.е. «формальную» логику, геометрию, арифметику.

После всего, направляя логос на эйдетизированный, или логизированный чувственный меон, или на инобытийные факты, получаем

· 6) логос фактов, или эмпирические науки.

Таково

e) логическое конструирование сущности.

– Наконец, остается возможность смотреть на сущность с точки зрения софийности и энергии. Это

f) софийное конструирование сущности видит, во-первых, эйдетическую природу сущности во всей ее чистоте, т.е. видит, как эта эйдетическая природа воплощена в своем факте, как она сотворена.

Во-вторых, можно не только созерцать софийный лик смысла и творить созерцание этого лика, но быть софийным созиданием смысла, т.е. творить себя как софийный смысл. И то и другое – творчество разных видов. Софийно-выражающее конструирование чистого эйдоса есть искусство (кроме музыки), эйдетического меона – музыка, чистого логоса и меонизированного – научное творчество, самой софийности – само жизненное творчество (в случае сущностной идеальной Софии – религиозная и мистическая жизнь подвижника, в случае меонизированной софии – творчество и деятельность в повседневной жизни, в политике, технике, воспитании и т.д. и т.д.).

c)

Везде мы видим, таким образом, что сущность вмещает в себе все возможные смыслы в одной точке. Развертывая эту точку в ее самовыражении, в ее энергиях, мы получаем то одно, то другое энергийное излучение. В свете какой-нибудь одной энергии мы обычно и рассматриваем сущность имени, отвлекаясь от всех прочих энергий. Расчленить, однако, эти энергии и значит дать разные способы конструирования сущности, ибо каждая категория таит в себе свои собственные, специфические связи и конструкции, которые интересно и представить во всей их специфичности. Так, видя целостный предмет, живой предмет, я, конечно, не могу не видеть implicite все чисто эйдетические, или чисто логические связи, которые в нем присутствуют. Но чтобы знать природу специфически-эйдетических или специфически-логических связей, я должен взять эйдос или логос в отрыве от всех прочих моментов и проследить, как функционирует такой эйдос или логос в разных судьбах целостно зримой мною сущности. Поэтому теоретическая философия имени и должна обследовать все эти специфические связи, в нем таящиеся, – мифологические, диалектические, топологические, аритмологические, софийные, энергийные и т.д. Природа этих связей совершенно специфична, и потому диалектическая природа имени совсем не то, что аритмологическая, аритмологическая – совсем не то, что логическая, и т.д.

Так в результате всех этих исследований необходимо сказать, что философия имени есть, между прочим, и диалектическая классификация возможных форм науки и жизни, чтó и понятно, раз само имя есть не больше как познанная природа, или жизнь, данная в разуме, разумеваемая природа и жизнь.

— — —

ΣΟΙ ΕΝΙ ΠΑΝΤΑ ΜΕΝΕΙ ΣΟΙ ΔʼΑΘΡΟΑ ΠΑΝΤΑ ΘΟΑΖΕΙ

ΣΥ ΠΑΝΤΩΝ ΤΕΛΟΣ ΕΣΣΙ ΚΑΙ ΕΙΣ ΚΑΙ ΠΑΝΤΑ ΚΑΙ ΟΥΔΕΝ

ΟΥΧ ΕΝ ΕΩΝ ΟΥ ΠΑΝΤΑ ΠΑΝΩΝΥΜΕ ΤΙ ΣΕ ΚΑΛΕΣΣΩ

ΤΟΝ ΜΟΝΟΝ ΑΚΛΗΙΣΤΟΝ[2].

Примечания

[3]

1

Так как в настоящем – чисто философском – труде неуместен анализ ходячих теорий языка в лингвистике и психологии (который я произвожу в другой своей работе), то достаточно лишь сделать некоторые ссылки. Обзор теорий с точки зрения современного кризиса языкознания дает

Chr. Rogge. Die Krise in d. Sprachwissensch. v. heute u. Psychologie d. sprachschaffenden Menschen. Archiv f. d. ges. Psychol. 1926. 56. Bd. Heft 3 – 4.

Историю теорий языка с точки зрения своего функционалистического учения о «символических формах» рассматривает

E. Cassirer. Philos. d. symbol. Formen. I. Die Sprache. Berl., 1923. 55 – 121.

Для освещения кризиса важны работы –

K. Vossler. Positivismus u. Idealismus in d. Sprachw. Heidelb., 1904;

Sprache als Schöpfung u. Entwicklung. 1905.

Наиболее глубокий из всех психологистов в языкознании В. Вундт (Völkerspsych. I. 1 – 2) нашел уничтожающую критику у

A. Marty. Unters. zur Grundlegung d. allg. Grammat. u. Sprachphilos. Halle, 1908. I 544 слл.,

а также у

Г. Шпета. Введение в этническую психологию. М., 1927. Вып. I.

2

Напомню, что в этой главе идет речь о до-предметной структуре слова и что здесь не только не дается смыслового вскрытия подлежащих категорий, но нет даже и их примитивного описания. Это пока – только номенклатура, истинный смысл которой выяснится только в свете предметной диалектики имени (§§ 20 и 22). Тем не менее почти все содержание традиционных сравнительных и несравнительных грамматик сводится к так называемой «фонетике» и «морфологии». Это жалкое зрелище приходится наблюдать до последнего времени. Ср. к этому вопросу –

Chr. Rogge. Der wirkliche Wert d. Lautphysiol. für Sprachwiss. u. Medizin. Monatschr. f. Psychiatrie u. Neurol. 1924. Bd. 55.