Не важно, что логос сам по себе есть диалектическое понятие и, следовательно, требует совмещения противоречий. В этом смысле ведь любое понятие, которым оперируют люди, диалектично – со всеми вытекающими отсюда выводами. Диалектичность самого понятия еще ничего не говорит о том, что и предмет, к которому оно относится, или сфера, в которой оно применяется, также диалектичны. Логос сам по себе диалектичен, но когда он
Лучше всего в целях точного определения понятий, которыми оперирует формальная логика, исходить из категорий в эйдосе, выработанных диалектикой. Эйдос, видели мы, есть сущее. В переводе на язык логоса это будет методом объединения и осмысления меона (алогической материи) как сущего, т.е. как некоей единичности. Это и есть так называемое «
1) эйдос,
2) лишенный интеллектуально-меонального принципа, конституирующего идеальную (и картинно-изваянную, воззрительную) предметность, и, следовательно, превращенный лишь в метод и закон какой-нибудь инаковости, и
3) рассмотренный с точки зрения одного из своих моментов, а именно – единичности, или сущего, или смысла как смысла,
т.е. «понятие» есть метод и закон осмысления предмета в отрыве его от его идеально-картинной данности и (по связанности в диалектике смысла и сущего) от его соответствующего бытия; это есть указание на то, через какие пункты пробегает ум, осязающий эйдетическую цельность предмета, без соединения этих пунктов в такую цельность. Короче:
«Суждение» традиционной логики, с точки зрения цельного эйдоса, есть
1) эйдос,
2) лишенный меонального принципа, конституирующего идеально-оптическую предметность, и, следовательно, превращенный лишь в метод и закон какой-нибудь инаковости и
3) рассмотренный с точки зрения подвижного покоя, или смысла как положенного смысла,
т.е. суждение есть метод и закон осмысления предмета в его отрыве от идеально-картинной данности и (по связанности в диалектике смысла и сущего) также и от его соответствующего бытия, но с присоединением этого бытия как несвязанного органически со смыслом, как нового элемента логоса («понятия»); это есть указание на то, через какие пункты пробегает ум, осязающий эйдетическую цельность предмета, без соединения этих пунктов в такую цельность, но с обращением внимания на пробегаемые пункты как на положенные. Короче: