Содержание – например
: сознание в сознании, почувствованное в чувстве, воображенное в воображении.Здесь две возможности.
а) Субъект
мыслится как величина чисто душевная; тогда под «представлением» следует разуметь исключительно внутренние состояния человека; «содержание представления» будет иметь отношение только к акту души, но не к акту тела; интроверсия последовательна: представленная вещь совершенно вытесняет и заменяет объективную эмпирическую вещь.Тогда
вещи объективной вовсе нет, это иллюзия; есть содержание воображения, внутреннего созерцания – воображенность, ошибочно принимаемая нами за вещь; или: содержание мышления – помысленность, ошибочно принимаемая за вещь.Рассмотрим отдельно две замены:
1. Вещи нет; есть лишь воображенность.
2. Вещи нет; есть лишь помысленность.
b) Субъект
мыслится как величина душевно-телесная70, тогда под «представлением» следует разуметь не только внутренние состояния человека, но и внутренние, обусловленные телесными, и сами телесные состояния;«содержание представления» будет иметь отношение и к акту тела
;интроверсия не доводится до конца: тело
принято, представленная вещь не вытесняет объективную эмпирическую вещь, но познавательно ее заменяет (Кант).Тогда
:вещь объективная есть, но она непознаваема;
познаваемо лишь содержание ощущения
– ощущенность, ошибочно принимаемая нами за самую вещь;самая вещь остается за
ощущением, в недоступном виде, в неизвестных свойствах;и то, о чем мы можем говорить как о вещи, есть ощущенная вещь, не более
(и соответственно, воображенная по ощущениям и помышленная по ощущениям, по данным, поставленным ими).1.
Вещи нет; есть лишь воображенность.Воображенное есть образ
, предносящийся сознанию.Феноменологическое нахождение его
(условно): повторение воспринятого при закрытых глазах (как бы воскрешая памятью забытые черты).Условно
: «повторение», «воспринятое», «глаза» etc.Тогда
: то, что мы называем внешней вещью, есть на самом деле вещеподобный образ, принесенный нам воображением.Верно ли это? И как это понять? Всюду ли можно поставить «веще-подобный образ
» там, где доселе говорилось о «вещи»?Ответ гласит
: такая замена недопустима нигде, ибо обе стороны всегда a) очень часто различны по содержанию71, b) разно-категориальны и потому практически незаместимы друг другом.a) Различие по содержанию.
И прежде всего
– это учение должно отгородиться от галлюцинирующего познания.Галлюцинация
– мнимое знание, ошибочное принятие воображенного образа за объективную вещь, вследствие того что органы чувств, возбужденные из центра, «показали» не реальную комбинацию мнимых восприятий. Часто в основе их лежит иллюзия, т. е. центрально возбужденное искажение реальных чувственных впечатлений.Научное значение отличия «галлюцинации» от не
галлюцинации очень велико: галлюцинации и иллюзии могут создать целые неверные теории, т. е. учения о вещах, как они на самом деле не суть; на иллюзиях основано древнее Птоломеево учение о движении планет и неподвижности Земли, фата-моргана72; на галлюцинациях основаны учения спиритов и антропософов.Важно
: научно необходимо различать, какова вещь на самом деле и какою она нам кажется, видится, чудится, мстится (например: религиозное напряжение успокоило бесновавшуюся истеричку, народ провозгласил чудо Божие, церковь признала чудом дьявольским).Вся сущность научного и философского знания в этом термине: на самом деле.
Утрата его есть утрата онтологической предметной подлинности утверждаемого в науке, т. е. утрата науки.Проверка достигается через сравнение: вещи
и образа. Что с чем сравнит имманентный философ? Образ с образом – два представленных содержания – они могут совпадать при несовпадении черт образа с вещью.Примеры
:Феноменологический анализ вещественного содержания.
Феноменология картины, феноменология музыкального произведения, свидетельские показания на суде – адекватность вещи
(дательный падеж) как основное задание, а эта адекватность вещи (дательный падеж) не то же самое, что адекватность образа образу. Исследователь обязан помнить о необходимости смотреть на вещь, а не воображать о ней.