Философия образования

Я хотел бы поблагодарить Харро Ван Брумеллена, Пола Брэнтли, Джейн Фэйер и Джорджа Эйкерса за понимание и предоставление мне материалов; Бонни Берес за помощь в наборе рукописи; Кэрол Лори и Дебору Эверхат, которые наблюдали весь процесс рождения этой книги; и Джулию Нэм и Сандру Уайт за снабжение библиотечными материалами.

Я верю, что «Философия и образование» будет полезной своим читателям, стремящимся приблизить свою личную и профессиональную жизнь к христианскому идеалу.

30 марта 1998 г.

ЧАСТЬ I. ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ КОНЦЕПЦИИ

1. ПРИРОДА ФИЛОСОФИИ И ОБРАЗОВАНИЯ

ЗАЧЕМ ЗАНИМАТЬСЯ ФИЛОСОФИЕЙ ОБРАЗОВАНИЯ?

«Бессмысленность»[1] — вот наиболее подходящая и точная оценка, которую заслужило американское образование в двадцатом веке. Несмотря на то, что проявлялась большая активность в области нововведений и экспериментов, большая их часть не получала надлежащего осмысления с точки зрения целей, намерений и реальных нужд. Чарльз Силберман заметил, что образование «слишком долго мучается оттого, что имеет слишком много ответов и слишком мало вопросов».[2]

Нил Постман и Чарльз Вейнгартнер указали, что бессмысленность в образовании для общества, которое традиционно больше озадачено вопросом «как», нежели вопросом «почему», является естественным итогом. На протяжении более, чем века, Америка предпринимала настойчивый штурм в области техники. Как нация она была занята созданием новых технологий в передвижении, связи, лечении, развлечении, умирании и убивании. Между тем, американцы редко задавались вопросами, желают ли они иметь все эти усовершенствования, нуждаются ли они в них, следует ли им их иметь, и не достанутся ли они им слишком дорогой ценой. Само слово «прогресс» в сознании людей ассоциировалось с представлением о новых методах.

Это мышление, утверждают Постман и Вейнгартнер, было воспринято и американскими педагогами, которые заняты созданием новых технологий обучения правописанию, новых методов обучения арифметике двухгодовалых детей, новых путей поддержания тишины в учебных заведениях и новых методик определения уровня интеллекта. Педагоги настолько поглощены созданием и внедрением новых технологий, что часто забывают спросить себя, а стоит ли вообще обучать двухлеток математике.[3]

«Почему мы даем все это образование и для чего?»[4] — вот два наиболее важных вопроса, которые мы должны ставить перед собой. Между тем, в большинстве случаев они серьезно не рассматриваются. Педагоги больше озабочены движением, чем прогрессом, средствами, нежели результатом. Они так и не сумели ответить на более значительный вопрос о целях, и их профессиональная подготовка, с ее упором на методику, в большой степени вытеснила эту проблему из сферы их внимания. Лоренс Кремин честно оценивает положение, когда замечает, что

слишком немногие руководители системы образования в Соединенных Штатах действительно обеспокоены вопросами образования, поскольку большинство из них не обладает ясными представлениями о нем. А если мы посмотрим на то, каким путем эти руководители были привлечены и подготовлены, мало что позволит нам ожидать от них чего-либо иного. Слишком часто им приходится быть менеджерами, обслуживать оборудование или заниматься политикой в самом узком смысле этих понятий. Они были озабочены строительством зданий, балансированием бюджетов и успокоением родителей, но не были подготовлены к тому, чтобы развернуть в обществе серьезный диалог о целях и средствах образования. И в отсутствие такого диалога значительная часть публики имеет, в лучшем случае, ограниченное представление о путях и целях народного образования.[5]