Философия права

При этом, разумеется, нельзя упускать из поля зрения все грани многовекового возрожденческого восхождения человечества, проходившего на западноевропейской земле (и высвобождение, а затем расцвет светского искусства и науки XIV—XVI веков; и Реформацию, раскрывшуюся с моральной стороны утверждением протестантской этики; и конечно же, Просвещение, возвысившее естественное пра­во — мощную политическую силу, противоборствующую диктатуре монархического своеволия). Вместе с тем нужно твердо знать, что главное, ключевое в Возрождении и Просвещении — это возвышение Человека, его индивидуаль­ности, его статуса, "автономии", высокого достоинства, утверждение состояния его личной свободы, персональной ответственности, нерушимости его неотъемлемых прав.

И такое еще одно предварительное замечание. Это — историческая неизбежность Возрождения. Для него характерна общечеловеческая, общецивилизационная значимость, которая проявляется в том, что Возрождение выступает в качестве порога между традиционными цивилизациями и либеральными цивилизациями, мощного импульса к дальнейшему развитию модернизации общества. "Возрожденческий смысл" такого порога и импульса — в том, что, рождая светлое, не скованное ритуально-традиционны канонами интеллектуально-духовное развитие человечества, решительно порывая с тем временем, когда отдельный, автономный человек был заслонен, перекрыт тра­диционно-ритуальными, сословно-цеховыми формами, об­щинными и религиозными институтами, Возрождение раскрыло в конечном итоге ключевой элемент человечест­ва, человеческой культуры (в европейском регионе — хри­стианства), не проявившийся еще в его начальных ста­диях, — свободу отдельного человека, его самодоста­точность, первозданную ценность автономной личности, ее высокого достоинства, ответственности, ее неотъемлемых прирожденных прав.

Неудачи в России.

Трагические неудачи преследовали реформы, с петровских времен одна за другой предприни­мавшиеся в России. Вместе с тем мало кто обращает внима­ние на то, что по большому счету во многом оказались бесплодными попытки перенести на российскую почву имен­но те элементы европейской возрожденческой культуры, эпо­хи Просвещения, которые относятся к политической жизни.

В немалой степени символическим стало кокетничанье (в письмах, на бумаге) Екатерины II с великими француз­скими просветителями еще в конце XVIII века. Хотя, надо заметить, эти эпистолярные заигрывания положили начало стремлению русских самодержцев, вплоть до правителей в эпоху сталинской тирании, придать некий великосветско-просвещенный шарм всей цепочке диктаторско-тиранических режимов, сменяющих в России друг друга в XIX—XX веках.

Столь же символическими, по моему разумению, оказа­лись попытки славных сынов нашего Отечества — декабристов в начале XIX века воплотить в своих конституционных проектах идеалы и принципы французской революции. Не насторожили этих "романтиков демократии" даже ужасы якобинской диктатуры — свидетельства изначальной порочности необузданной всесильной власти, осуществляемой тол­пой под предводительством неистовых приверженцев рево­люционного слова. И, сдается мне, осуществись романтические конституционные построения декабристов — не избе­жать новой власти в своих практических действованиях (как это случилось несколько позже при освобождении крестьян от государственной и общинной зависимости) насилия и кро­вавых расправ.

В целом несчастливой, как уже было сказано, оказа­лась и судьба европеизированного парламентаризма в Рос­сии. И дело не только в том, что первая же попытка робких конституционных нововведений прямо-таки день в день была пресечена радетелями "народной воли" самым кардиналь­ным путем — убийством царя-реформатора Александра II (наверное, первого по-настоящему современного российско­го реформатора). Самое существенное то, что все же поя­вившиеся на свет в начале XX века государственные думы так и не обрели статуса и функций действительной пред­ставительной, законодательной власти и даже не стали зна­менем или просто символом демократических надежд.

И когда весной 1917 года вернувшийся из эмиграции Ленин провозгласил, что революционной России нужна не "парламентарная республика", а "республика Советов сни­зу доверху", то всем знакомым с сутью дела стало ясно, что эпохе заигрывания с выкристаллизованными на Западе по­литическими ценностями Возрождения и Просвещения при­шел конец, и такой конец как-то смиренно был принят всем обществом. Ибо Советы представляли собой не более чем неразвившиеся, неинституализированные образования не­посредственной, толпообразной вече-митинговой демокра­тии, неспособные осуществлять профессиональное государ­ственное руководство общественными делами и потому с неизбежностью, по самому своему существу, своей органи­ке предполагающие реальное существование "за спиной Советов" действительно мощной правящей силы, бескон­трольно властвующей независимо от представительных ор­ганов и закона, — партийного аппарата, всесильного коррум­пированного чиновничества.