Философия права

Определяющая основа указанных глобальных процес­сов — переход от традиционных к цивилизациям либераль­ным[74], который, по утверждению А.С. Ахаезера, представляет собой общую, глобальную, всеисторическую закономерность развития цивилизаций, — процесс "исключительной трудности'', в ходе которого каждый народ открывает "какую- то тайну человеческой истории, расплачиваясь за это громадными жертвами, а порой и гибелью".

Весьма симптоматично, что идея общего глобального перехода человечества к либеральным цивилизациям яв­ляется такой, которая, как говорится, "висит в воздухе" находит признание в разработках многих мыслителей в различных теоретических построениях и словесных формулировках. Она, как мне представляется, быть может, под несколько иным углом зрения, в иных ракурсах представ­лена также во взглядах А.Бергсона о "закрытом" и "от­крытом" обществах, особенно в его воззрениях на демо­кратию, которая "приписывает человеку нерушимые пра­ва", причем - так, что в каждой фразе Декларации прав человека слышен протест, "вызов, брошенный какому-то злоупотреблению"[75]. По всем данным, приведенные суждения вполне распространены на разграничение культур на социо (системо-) центристские и персоноцентристские (об этом речь впереди), на ряд других философских и полити­ческих разработок последнего времени.

Непосредственным источником формирования гумани­стической философии права, наряду с некоторыми сторо­нами утверждающейся свободной рыночно-конкурентной экономики, стали европейское Возрождение, и не в мень­шей мере — его своего рода философско-политическая вер­шина — эпоха Просвещения. А на основе возрожденческой культуры и требований и импульсов эпохи Просвещения — демократическое переустройство общества.

Это демократическое переустройство (обновление) об­щества в своем исторически-первичном виде реализовалось в конце XVIII века в североамериканской демократической государственности и в конституционно-правовых принци­пах Французской буржуазной революции.

Оба только что упомянутые исторические свершения, выражающие переход к либеральным цивилизациям на ос­нове возрожденческой культуры, представляют собой две связанные между собой стороны начавшегося процесса ут­верждения в обществе важнейшего элемента либеральных цивилизаций — демократии, глубоких демократических начал.

Если становление заложенных Великой хартией воль­ностей (1215 г.) демократических правовых начал и парламентаризма в Великобритании создало предпосылки обще­демократического переустройства[76], то оба указанных исторических свершения стали первыми шагами демократии новых исторических условиях, ее государственно-правовыми реальностями. Первое (формирование североамери­канской демократической государственности) реализовалось в Конституции США 1787 года, скрупулезно, буква в букву воплотившей идею разделения властей в трактовке Ш. Мон­тескье и лишь позже, в поправках, образовавших особый "билль", закрепившей ранее продекларированные права и свободы человека. Второе (обретение принципами свободы непосредственно конституционно-правового значения) реа­лизовалось в Декларации прав человека 1789 года и во французской Конституции 1791 года, возвысивших права человека, другие правовые начала свободы до высокого кон­ституционно-правового уровня.

Обратимся теперь к центральному звену, которое оп­ределило содержание, смысл и значение философии гума­нистического права. Оно основано непосредственно на возрожденческой культуре, ценностях эпохи Просвещения. Центральное звено. Временем формирования филосо­фии права как закономерного итога развития философской мысли и правоведения стала эпоха Просвещения. Соответ­ственно этому философское кредо Просвещения и его мирозданческий смысл — Свобода выступила в качестве самой сути философского обоснования права.

Причем свобода не в усложненных, умозрительных ха­рактеристиках (таких, как "познанная" или "осознанная" не­обходимость), а в реальном, как этого требовала эпоха, строгом, общепринятом понимании, согласующемся со здравым смыс­лом и простым человеческим опытом. То есть как способность или возможность выбора по собственному усмотрению посту­пать сообразно своей воле и своему интересу, а не по воле и интересу "другого", тем более — внешней властной силы, по­литической, государственной власти, хотя бы в них и присут­ствовала "познанная" или "осознанная" необходимость.

Но здесь принципиально важно отметить следующее.