Философия свободы

Важнейшей задачей межчеловеческих отношений является задача не задеть чувства другого человека. Оскорбления или любые высказывания и поступки, которые воспринимаются как ранящие, не обязательно должны быть под запретом. Свобода слова нередко наносит вред, однако чаще всего оказывается, что вред нанесен необоснованным представлениям, которые этого вполне заслуживают. Не ранить чувства окружающих – это весьма достойная цель, и разумеется, ранить чьи-то чувства намеренно, не имея никакой другой цели, совершенно неэтично, однако неэтичное поведение не являтеся незаконным.

Толерантность

Культура, настолько проникнутая критикой, как я описал выше, кажется совсем не толерантной, тогда как толерантность является одной из важнейших ценностей в либеральной демократии. Слово «толерантность» происходит от латинского «tolerantia», означавшего терпение. Понятие толерантности связано – имплицитно или эксплицитно – с понятием осуждения. Мы можем проявить толерантность лишь по отношению к тому, что мы так или иначе считаем неправильным, или, как минимум, не очень ценным. Толерантность может существовать лишь при условии, что мы предприняли критический анализ и пришли к выводу, что какое-то явление несостоятельно. Мы не можем проявлять толерантность по отношению к своим собственным представлениям, а также по отношению к представлениям других, если они совпадают с нашими. Мир, в котором все друг с другом согласны, был бы миром без толерантности, поскольку она была бы совершенно лишней. Кроме того, мы не можем проявить толерантность по отношению к представлениям, которые мы не подвергли критическому анализу. В этом случае мы скорее говорим о равнодушии. Чтобы проявить толерантность, мы должны, во-первых, занять по отношению к чему-то негативную позицию, во-вторых, мы должны быть в состоянии преодолеть это отрицательное отношение, а в-третьих, мы должны не реализовать его.

Толерантность означает принятие права других жить иначе, чем мы, мыслить иначе и выражать мнения, отличные от наших. Толерантность вовсе не требует от нас полной солидарности со всем этим, но лишь отказа от принуждения других жить, думать и выражаться так же, как и мы. Толерантность вполне совместима с суровой критикой того, что нам не нравится. Именно эта идея лежит в основе известного выражения Вольтера: «Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить». Вольтер имеет в виду, что мы должны уважать право других людей высказывать свое мнение, и это не то же самое, что уважать их мнения. Однако в наше время эта идея была извращена и толкуется в том духе, что мы должны признавать и уважать то, по отношению к чему мы проявляем толерантность[453]. Это говорит о глубоком непонимании логики толерантности, поскольку толерантность возможна лишь в том случае, когда мы не согласны с другими людьми, и требование солидарности и признания представлений и образа жизни других людей является проявлением полного отсутствия толерантности. И хотя истинная толерантность всегда содержит в себе элемент осуждения, она покоится на фундаменте осознания, что плюрализм убеждений и жизненных укладов необходим для существования личной свободы и либерального общества.

Ни в одном обществе никогда не существовало абсолютной толерантности, поскольку определенные убеждения или высказывания всегда подвергались цензуре. Джон Локк в своих «Письмах о веротерпимости» (1689) предстал одним из первых защитников религиозной толерантности[454]. Он подчеркивал, что одной из важнейших задач законодательства является не определение того, что является истинным и ложным, а обеспечение безопасности граждан. Из этого следует, что религиозные убеждения не должны становиться предметом политического регулирования. Однако он допускает два серьезных исключения из этого правила и утверждает, что не следует проявлять толерантность по отношению к католикам и атеистам, поскольку католики дают клятву верности иной власти, а атеисты не признают божественную волю источником права и морали. В современной Норвегии католики и атеисты не являются объектом толерантности, поскольку никому не приходит в голову принудить католика или атеиста отказаться от своей веры или отсутствия таковой. Таким образом, толерантность по отношению к ним является излишней. С другой стороны, богохульственные высказывания не являются объектом толерантности, поскольку в конституции все еще присутствует соответствующая статья, а следовательно, такие высказывания могут подвергнуться юридическому преследованию. Эта статья редко используется на практике, но теоретически мы по-прежнему можем подать на человека в суд за богохульство.