Финансовая грамотность, или Основы управления личными финансами

Но если вы всё-таки выбрали один из двух равно привлекательных для вас вариантов, то в дальнейшем вы будите склонные преувеличивать достоинства варианта выбранного вами, и преуменьшать достоинства упущенного альтернативного варианта. Кстати, это есть обычный способ любого человека избавиться от диссонанса, от психологического дискомфорта, вызванного принятым ранее решением. Не так сложно принять решение, как потом жить с последствиями принятого решения. И чтобы избавиться от мук сомнений по поводу правильности сделанного выбора, люди часто стремятся найти некие «рациональные» причины, которые бы «оправдывали» принятое ранее решение, даже если оно было не совсем верным. Подобное поведение было неоднократно показано в психологических экспериментах, что лишний раз говорит о том, что человек скорее рационализирующее существо, нежели чем рациональное.

А чтобы потребитель не испытывал подобных мук выбора между одинаково привлекательными альтернативами, бизнес (в лице маркетологов и продавцов) рад помочь избавить человека от подобных мучений и часто предлагают практически «выбор без выбора» (в том смысле, что люди, в большинстве случаев, неосознанно выбирают именно тот вариант, который должен быть выбран с точки зрения предлагающего эти варианты).

Рассмотрим следующий пример. Например, турагентство предлагает вам теперь не два, а три варианта:

1) вариант «А»: катание на лыжах в Австрии (всё включено);

2) вариант «Б»: сёрфинг на Бали (всё включено);

3) вариант «Б-»: сёрфинг на Бали (всё тоже самое как и в варианте № 2, но только тут, допустим, завтраки не включены в ту же самую стоимость путёвки);

Рисунок 11. Сравнение трёх альтернатив.

Все три варианта имеют одинаковую стоимость поездки, и обладают равной привлекательностью для вас, за одним исключением. Теперь выбор между тремя вариантами стал проще. Два равно привлекательных, но отличающихся варианта (море и горы) нам достаточно тяжело сравнивать между собой и сделать выбор между ними не такое простое дело. Но как только появляется третий вариант, которые чем-то отличается от одного из вариантов (чуть хуже или чуть лучше, но в целом сопоставим с ним), сравнение между ними становиться проще.

Теперь, большинство людей, будут уже сравнивать между собой не «море» и «горы», а «море» и «море-» (то есть сравнивать между собой варианты 2 и 3). При наличии варианта «море-», отдых на море становиться настолько привлекательным, что вы начинаете предпочитать именно его, не смотря на то, что при наличии двух вариантов затруднялись с выбором. Соответственно выбираете вариант 2, который теперь становится не только лучше варианта 3, но и лучше варианта 1. А турагентству всего лишь надо было продать «горящую» путёвку. А вы будите считать, что вы сами сделали свой выбор, хотя фактически выбрали именно то, что надо было продать турагентству (маркетологу, продавцу).

Рассмотрим ещё один пример. Вам предлагается подписка на любимый журнал:

1. Электронная версия – 590 руб. (16 %)

2. Печатная версия – 1250 руб. (0 %)

3. Электронная и печатная версия – 1250 руб. (84 %)

Что вы выберите?

Когда исследователи делали подобное предложение группе испытуемых, то первый вариант выбрали 16 % участников, второй вариант – 0 %, и третий вариант – 84 %. Когда группе испытуемых предлагали лишь два варианта – без печатной версии – то предпочтения изменились кардинально. Большая часть испытуемых «поменяла предпочтения»:

1. Электронная версия – 590 руб. (70 %)

2. Электронная и печатная версия – 1250 руб. (30 %)

Можно сделать вывод, что формулировка задачи выбора влияет на предпочтения, то есть контекст, в котором принимается решение, сильно влияет на выбор потребителя.

Изучение мотивов наших поступков, осознание и понимание собственного иррационального поведения при принятии решений (и связанных с финансами в частности), безусловно, благотворно повлияет на ваше дальнейшее финансовое поведение. Наши рациональные решения, как нам кажется на первый взгляд, зачастую продиктованы факторами, которые порой не имеют вообще никакого отношения к делу. В настоящее время приходит понимание того (как отражение того факта, что люди действуют подвержены страстям и действуют не рационально), что половина всей экономики и экономической политики это психология.

В качестве подтверждения этому может служить присуждение 9 октября 2017 года премии Банка Швеции по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля американскому экономисту Ричарду Талеру «за вклад в изучение поведенческой экономики». Талер «встроил в анализ принятия экономических решений реалистичные с психологической точки зрения предпосылки», отмечается в пресс-релизе академии. Он показал, как самоконтроль человека и его предпочтения могут влиять на его решения и на рынок в целом. Талер «включил психологически реалистичные допущения в анализ принятия экономических решений», говорится в заявлении Нобелевского комитета Шведской академии наук, он «дал нам новое понимание того, как человеческая психология влияет на принятие решений».