Финансовая затыка

Центробанк является регулирующей организацией в финансах и, конечно, не должен быть собственником кредитной организации, тем более крупнейшей в стране. Ситуацию исправили, хотя бы формально, в этом году. По экономической логике, основным собственником Сберегательного банка России должен быть Пенсионный фонд РФ и в Сбербанке не должно быть никаких зарубежных акционеров, только отечественные акционеры.

Следует напомнить, что само наименование банка – Сберегательный банк Российской Федерации – подразумевает защиту накоплений в России, а не венчурное предприятие “состоявшейся группки граждан”. А господин Греф, со стороны это выглядит именно так, ранее отдал Сбербанк под контроль англосаксов, а сам за это получил место в зарубежной структуре – банке JP Morgan Chase. Августейший наш Герман Оскарович, это не равноценный размен.

Для всех граждан Российской Федерации важно сохранить данный актив и уберечь его от напастей, а наличие в Сбербанке РФ господина Г.Грефа – это никакая не гарантия сохранности активов крупнейшего российского банка, даже наоборот.

Мало того, тот же Г.Греф делегировал ранее из Сбербанка в Центробанк якобы свою “лучшую” сотрудницу – К.Юдаеву. Она на пару с председательствующей в Центробанке Э.Набиуллиной создала практически из ничего кризис в финансах в 2014 году, который до сих пор всем “аукается”.

Декабрьский (2014 года) крах валютного курса рубля окончательно был согласован К.Юдаевой со своим соавтором Е.Ясиным на публике в октябре того же года. Поскольку в аудитории, где обкатывался будущий крах рубля, велась запись происходящего обсуждения, то Ясин ни разу формально не поддакнул в процессе презентации К.Юдаевой тактики ДКП Центробанка в конце 2014 года. Однако все его движения телом, кивания головой, вся мимика его лица подбадривали к планируемым решениям госпожу Юдаеву. Напомним, она и определяла денежно-кредитную политику Центробанка в 2014 году.

Это разве не конфликт интересов, Герман Оскарович? Или, может быть, наш “августейший” уже достиг высот непревзойдённого гения – “Гуру” финансового мира, действующего без ошибок и не использующего ситуацию к пользе своего банка? В этом есть обоснованные сомнения.

Наступила пора выкупить пакеты акций англосаксов в Сбербанке и передавать их в Пенсионный фонд России. Текущая деятельность Сбербанка с использованием завышенных кредитных ставок для отечественной экономики, со снижением депозитных ставок для большинства вкладчиков и на этой основе выплата значительных сумм в качестве дивидендов зарубежным интересантам наносит ощутимый ущерб экономике РФ, а значит, и гражданам страны из-за монополизма и размеров Сбербанка.

В этой связи, также пора наладить работу пенсионной системы РФ, направив руководить Пенсионным фондом политического тяжеловеса, так как бывший минтрудовец такого уровня работу не тянет.

Возможно, перед Г.Грефом ранее была поставлена какая-то конкретная важная задача, однако позитивный результат от её исполнения давно перекрыт негативом от подобного управления Сбербанком, точнее, от его сдачи англосаксам. В канун финансового кризиса на Западе необходимо срочно “отплывать” на безопасное расстояние.

Явную нерасторопность Эльвиры Сахипзадовны можно отчасти списать на “конфликт интересов”. С учётом “семейного” выхода напрямую на “смотрящего методолога” (Е.Ясина), остаётся загадкой: кто в этой паре Э.Набиуллина и Г.Греф – ведомый, а кто – ведущий. Загадка! “Кроссворд”! Хотя, вероятно, они оба – ведомые внешними интересантами по части “потрясти” доходы российского государства и россиян фигуры.

Страну уже три десятилетия тошнит и трясёт от этих экономических ВШЭй, от всех составов “Министерства экономического развала” (МЭР), от Центробанка, от их инфляционных мастурбаций: “будем повышать конкурентоспособность производства и развивать экономику за счёт падения покупательной способности и валютного курса рубля”. (?) Во как!!!

Рубль уже весь в “синяках от падений”, а где рост темпов развития экономики и повышения доходов россиян? Где результаты? Единственное, что они умеют хорошо делать – это расползаться скопом по древу власти, как насекомые.

А как старательно упираются банковские “генералы”, чтобы не сокращать стоимость ипотечных кредитов. Они на этом стратегии своих банков строят. Интересно получается, в былые времена далеко не всем и не каждому предоставлялось жильё, далеко не лучшее, но бесплатно.

Сегодня граждане сами платят за жильё, а банки на этом наживаются. Какая-то глупая ситуация сложилась: почему не снижают банки ставки по ипотечным кредитам, если ключевая ставка Центробанка более-менее снижена и объективно отсутствует риск её повышения?

Ещё один принципиальный аспект, если снижается ставка Центробанка, то пропорционально этому снижению обязаны, по теории, “автоматически” пересчитываться кредитные ставки заёмщиков в сторону их уменьшения, в том числе, в действующих договорах по ипотечным займам.