Финансовый капитал и история человечества

Константин Колонтаев Финансовый капитал и история человечества

Введение

Осознание решающей роли материальных факторов и, прежде всего денег, в жизни человеческого общества, возникло как минимум ещё во времена ранней античности. Так, в стихах поэта — аристократа Феогнида из древнегреческого города Мегары (6 век до нашей эры), хорошо показаны процессы разложения родоплеменного общества и его аристократии, под влиянием развития товарно-денежных отношений:

"Город наш, всё ещё город… но уж люди другие.
Кто ни законов досель, ни правосудия не знал,
Кто одевал себе тело изношенным мехом козлиным
И за стеной городской пасся, как дикий олень, —
Сделался знатным отныне. А люди, что знатными были
Низкими стали. Ну, кто б всё это вытерпеть мог?
Выбираем себе лошадей и баранов доброй породы,
Следим, чтоб давали приплод лучший пары
А замуж, ничуть не колеблется лучший,
Низкую женщину брать, только б с деньгами была!
Женщина также охотно выходит за низкого мужа
Был бы богат! Для неё это важнее всего!"[1]

Позднее, в Древнем Риме, внимание роли материального фактора в истории человеческого фактора в истории человеческого общества, уделил в своей поэме "О природе вещей" поэт, историк и философ Лукреций Кар.

Падение Римской империи в Европе, более, чем на тысячу лет прервало поступательное развитие человеческой мысли, в том числе и в области общественных наук. Первым в Европе вернулся к рассмотрению деятельности человеческого общества, с точки зрения определяющего влияния материального производства и процессов обмена и распределения, полученных в его ходе продуктов, выдающейся русский ученый обществовед Семён Ефимович Десницкий. В своём фундаментальном труде, посвящённом этому вопросу. " Юридические рассуждения, о разных понятиях, какие имеют народы о собственности в различных состояниях общежития", написанном в 1781 году, он показал, что человеческое общество постоянно изменяется, путём смены одним форм общественной жизни другими. Причём, эта смена, определяется развитием и совершенствованием отношений собственности. По его мнению, основной причиной общественного развития и прогресса, является постоянно развивающаяся и совершенствующаяся экономическая деятельность людей.[2]

На основании этого, Десницкий, первым в мире, дал научную периодизацию человеческой истории: 1) "первобытный период", когда люди живут за счёт охоты и собирательства

2) "пастушеский" 3) "земледельческий" и, наконец, 4) "коммерческое состояние" — общество, основанное на товарном производстве, то есть, на продаже продуктами человеческого труда (торговле), что приводит к возникновению частной собственности, как экономического фундамента данного уровня общественных отношений.[3]

В Европе, о влиянии материальных факторов на ход человеческой истории, первыми стали упоминать в 30-е г.г. 19 в. французские историки Гизо, Тъер и ряд других. Они же ввели и первые понятия о делении человеческой истории на общественно-экономические формации, введя в оборот понятие "феодализм", показав процесс его возникновения и исторического развития со времени падения Западной Римской империи и до Французской революции 1789 года и, указав, что эта революция, означала смену одной общественно-экономической формации другой (феодализма капитализмом). Эти взгляды, восприняли и развили затем в своих трудах, в виде теории исторического материализма и политэкономии Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Именно в их работах было развито заложенное Гизо и Тъером, понятие общественно-экономических формаций, как чётко определённых факторов, через которые неизбежно проходит исторический путь, как всего человечества, так и отдельных стран и народов. Рабовладение, феодализм, капитализм, а затем социализм и коммунизм — вот те этапы, которые, по их мнению, человечество прошло или находится на них и через которые ему ещё предстоит пройти.

В целом, эта теория и закреплённые ею понятия о делении человеческой истории и предстоящего пути развития человечества, на чётко определенные общественно-экономические формации, благодаря победе социалистической революции в России и затем в других странах, стала определяющей, как в исторических взглядах коммунистической идеологии, так и у многих буржуазных историков.

Но, несмотря на это, у неё вскоре появились критики даже среди историков, называвших себя марксистами и признаваемых таковыми.