Читаем Финансовый капитал и история человечества полностью

Концом классического феодализма, как продукта экономического краха, стала так называемая "феодальная раздробленность", когда громадные феодальные королевства, рассыпались из-за формирования местных рынков, на базе которых стали возникать более мелкие государственные образования. Чуть позже (10–11 в.в.) стали возникать и чисто капиталистические города-государства в Северной Италии и Германии, в которых в 11 в. возрождаются исчезнувшие вместе с Римской империей банки и денежный капитал. Наконец свидетельством возрождения денежно-торгового капитала в Европе, становится создание централизованных государств в Европе с сильной королевской властью. Эта сильная королевская власть, требовалась денежно-торговому капиталу европейских государств, для окончательной ликвидации элементов феодальной анархии, мешавшей его экономической деятельности. Дальнейшее усиление денежно-торгового капитала и начала соединения его с промышленным, привело к созданию во второй половине 17-первой половине 18 в.в., в ряде европейский стран (Франция, Австрия, Пруссия, Россия) режима абсолютных монархий, а в Англии и Голландии буржуазных республик.

Поэтому, несостоятельны утверждения, что капитализм в европейских странах начал развиваться, только после буржуазных революций, которые якобы для того и производились, чтобы, свергнув феодализм, открыть дорогу буржуазным отношениям в экономике. На самом же деле, буржуазные революции против монархий, производились торгово-денежным капиталом, тогда, когда монархия, как форма политической власти переставала выражать его интересы и становилась тормозом на пути его дальнейшего развития. Так было в Голландии в конце 16 века, когда испанская монархия перестала учитывать интересы голландского капитала. То же самое происходило и в Англии в период 1640–1688 г.г. Во Франции, в 1720–1780 г.г. объем внешней торговли, увеличился в 4 раза и к 1789 г. половина национального богатства страна, принадлежала буржуазии.[13] О каком же свержении феодализма тут может идти речь? Очевидно, что данные буржуазные революции были направлены не на свержение существующего общественного строя, а на изменение формы политической власти, которая перестала выражать интересы буржуазии.

Занимались серьезно историей экономической основы человеческого общества, невозможно не признать, что товарно-денежные отношения могут порождать только капитализм, который в зависимости от преобладания в нем тех или иных элементов и уровня развития производительных сил, может приобретать различные формы. Это периодически вынужден был признавать, хотя со многими оговорками, Маркс в своем "Капитале": "Денежное и товарное обращение могут опосредовать сферы производства самой разнообразной организации, сферы, которые по своей внутренней структуре все еще направлены, главным образом, на производство потребительской стоимости",[14] "Капитал, приносящий проценты или ростовщический капитал, вместе со своим близнецом, купеческим капиталом, принадлежит к формам капитала, предшествующим капиталистическому способу производства и наблюдается в самых различных общественно-экономических формациях. Развитие ростовщического капитала тесно связано с развитием купеческого капитала. В Древнем Риме со времени последних лет существования республики, денежно-торговый и ростовщический капитал достигали высшего пункта развития",[15] "Ростовщический капитал эпохи античности и средневековья эксплуатирует земельных собственников, крупных и мелких (знать и крестьянство). Ростовщичество подрывает и разрушает античную и феодальную собственность. Ростовщичество централизует денежное имущество, там, где средства производства распылены. Ростовщический капитал, обладает способами эксплуатации, характерными для капитала, без характерного для него способа производства. Ростовщичество исторически важно тем, что оно само есть процесс возникновения капитала".[16] По мнению Маркса, отличие античного капитала, от современного ему, заключалось в том, что античный капитал был денежно-торговым, а современный — промышленный: "Начало существования промышленного капитала было положено в средние века, в трех областях: судоходстве, горной промышленности, текстильной промышленности. Судоходство в тех размерах, в которых оно велось итальянскими и ганзейскими приморскими республиками, невозможно без матросов, то есть наемных рабочих. Добыча руды так же велась силами наемных рабочих".[17]

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!

40 миллионов погибших. Нет, 80! Нет, 100! Нет, 150 миллионов! Следуя завету Гитлера: «чем чудовищнее соврешь, тем скорее тебе поверят», «либералы» завышают реальные цифры сталинских репрессий даже не в десятки, а в сотни раз. Опровергая эту ложь, книга ведущего историка-сталиниста доказывает: ВСЕ БЫЛО НЕ ТАК! На самом деле к «высшей мере социальной защиты» при Сталине были приговорены 815 тысяч человек, а репрессированы по политическим статьям – не более 3 миллионов.Да и так ли уж невинны эти «жертвы 1937 года»? Можно ли считать «невинно осужденными» террористов и заговорщиков, готовивших насильственное свержение существующего строя (что вполне подпадает под нынешнюю статью об «экстремизме»)? Разве невинны были украинские и прибалтийские нацисты, кавказские разбойники и предатели Родины? А палачи Ягоды и Ежова, кровавая «ленинская гвардия» и «выродки Арбата», развалившие страну после смерти Сталина, – разве они не заслуживали «высшей меры»? Разоблачая самые лживые и клеветнические мифы, отвечая на главный вопрос советской истории: за что сажали и расстреливали при Сталине? – эта книга неопровержимо доказывает: ЗАДЕЛО!

Игорь Васильевич Пыхалов

История / Образование и наука