Финансовый мониторинг. Том II

В древности нормы права имели казуистический характер, но затем, по мере развития цивилизаций и правовых систем и, соответственно, – усложнения регулируемых правом общественных отношений, казуистические нормы сменились абстрактными правилами, охватывающими многообразие человеческой жизни и поведения людей. В современных правопорядках применяются нормы, которые пытаются предусмотреть типичные варианты человеческих поступков, что само по себе не просто. Тем более в современных условиях применения самых разнообразных информационных технологий. Применительно к нашей теме это означает, что лица, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ориентированы на отслеживание операций, подлежащих обязательному контролю, и подозрительных операций. Причем категория «подозрительные операции» заранее предполагает, что ее трудно отследить основываясь только на тех критериях, которые закреплены в законе. Да еще помимо известных типологий совершения преступлений, о которых идет речь, нарушители законов постоянно изобретают всё новые и новые способы их реализации в тех или иных многообразных ситуациях финансового рынка.

Поэтому степень абстрактности норм, которые регулируют ПОД/ФТ, достаточно высока. И как с этим быть – вот главный вопрос, который волнует юристов и всех тех, кто хотел бы установить больше препятствий на пути таких преступлений. Но вся проблема в том, что чем больше предусматривается препятствий, тем казуистичней становятся нормы ПОД/ФТ, и тогда тот субъект, который отвечает за эти препятствия, концентрирует на них свое внимание и, стало быть, не видит те нарушения, которые проскальзывают между ними.

Учитывая этот момент, наряду с четкими критериями для принятия решений субъектами Закона № 115 в сфере ПОД/ФТ законодатель вводит такие понятия, как «необычные сделки», «подозрительные операции». При этом, чтобы по возможности максимально снять правовую неопределенность, законодатель требует от субъектов Закона № 115, чтобы они разрабатывали правила внутреннего контроля и на этой основе решали вопрос о том, насколько та или иная операция с денежными средствами или иным имуществом относится к категории подозрительных операций.

Здесь объективно появляется противоречие, которое трудно преодолеть с помощью одного только закона. Естественно, в такой ситуации многое зависит от квалификации работников субъекта Закона № 115, от того, как они обучаются правильно действовать в сфере ПОД/ФТ.

Как уже говорилось, все эти проблемы легче решаются в условиях автоматизации и применения системы информационных ресурсов. И тем более в перспективе, если будет в этой сфере применяться блокчейн, то все эти проблемы будут сразу же решены.

Преобладание некоторых видов норм в системе ПОД/ФТ

В юридической литературе по теории права различают различные виды юридических норм в зависимости от оснований их классификации. Есть разные точки зрения на эту проблему.

Здесь мы приведем те классификации норм права, которые, на наш взгляд, в наибольшей степени отражают закономерности правового регулирования в системе ПОД/ФТ/ФРОМУ.

Но для начала обозначим практическую сторону вопроса о необходимости разобраться в его теории: главное в системе ПОД/ ФТ в целом – это сфера публичных отношений, в которой преобладают императивный метод правового регулирования и соответственно – обязывающие нормы права. Самый яркий тому пример – обязанности субъектов Закона № 115, вытекающие из правовых норм по сделкам, подлежащим обязательному контролю. В целом характерно, что когда речь идет о Законе № 115, то он ассоциируется в первую очередь не с правами субъектов Закона № 115, хотя и права в нём присутствуют, а с их обязанностями. Они первичны в этих отношениях. И опять же это объясняется спецификой публичных правовых отношений. В отличие от гражданско-правовых отношений, которые регулируются диспозитивным методом, при котором на первое место вдвигаются права субъектов, здесь, в сфере действия норм ПОД/ФТ, наоборот, на передний план выдвигаются императивный метод правового регулирования (метод властного приказа) и соответственно – обязывающие и запрещающие нормы права.

В юридической литературе практически все авторы согласны с классификацией норм на три вида: управомочивающие нормы права, обязывающие нормы права и запрещающие нормы права. Соответственно, их реализация приводит к возникновению правоотношений между субъектами права как носителями субъективных прав (принадлежащих лицу, реализующему норму права) и юридических обязанностей.

Напомним, что субъективное право – это мера возможного поведения лица, а обязанность – мера должного поведения. Запрет – недопустимость определенного поведения.

Принципиальное различие между субъективным правом (правом субъекта правоотношения) и юридической обязанностью – в том, что от осуществления субъективного права можно отказаться, а от исполнения обязанности – нет.