Финские уроки. История успеха реформ школьного образования в Финляндии

Различия между данными подходами и описанным в этой книге финским путем очевидны. Финны в течение 30 лет методично трудились над тем, чтобы гарантировать работу во всех школах компетентных профессионалов, способных создавать наилучшие условия обучения для всех школьников. В Финляндии не стремились к стандартизации преподавания и не пытались улучшить качество обучения посредством поспешного внедрения тестирований, позволяющих проверять соответствие результатов обучения установленным стандартам и выявлять школы, не справляющиеся со своими задачами. К вышеописанным рационалистическому и бюрократическому подходам ближе не финский путь, а глобальное движение за реформирование образования, ключевые идеи которого положены в основу политики, проводимой в этой области во многих странах и регионах мира, но не в Финляндии.

Тем, кто стремится улучшить системы образования своих стран, по-видимому, нет особого смысла внедрять у себя отдельные элементы финской системы, будь то учебные программы, методы подготовки учителей, приемы коррекционного образования или способы руководства школами. Финская система социального обеспечения гарантирует всем детям безопасность, здравоохранение, питание и моральную поддержку, необходимые для хорошего обучения в школе. Как видно, к примеру, из эпиграфа к первой главе, взятого из романа «Семеро братьев», грамотность и образование в целом давно играют ключевую роль на пути к статусу полноценного члена финского общества. Поэтому один из уроков, которые следует извлечь из финского опыта, состоит в том, что для успешного реформирования системы образования и ее качественной работы бывает необходимо развитие социально-экономической сферы и сферы занятости. Как пишет Стюарт Кауффман (Kauffman, 1995), отдельные элементы сложной системы редко работают адекватно в новой среде, в изоляции от исходной системы. Поэтому вместо того, чтобы заимствовать отдельные методы или инновации из других систем образования, лучше, по-видимому, задуматься о перенимании общих принципов, лежащих в основе этих систем, в данном случае — принципов устройства финской модели образования. Функционирование сложной системы определяется характером взаимодействия ее элементов не в меньшей степени, чем этими элементами как таковыми. Поэтому, обсуждая возможности заимствования идей из финской системы образования, нужно иметь в виду следующие факторы ее успеха:

1. Механизмы обеспечения качественного образования. К ним относятся система общеобразовательных школ для всех, основанная на исследовательском подходе подготовка учителей, профессиональная поддержка учителей, продуманные методы оценивания, сравнительно маленькие размеры школ и хорошее руководство образованием, особенно на уровне школ.

2. Социокультурные факторы. К ним относятся социальная значимость грамотности и образования, профессиональная этика, доверие к государственным учреждениям (в том числе школам) и генерируемый государством всеобщего благосостояния социальный капитал.

3. Связь с другими областями государственного сектора. Успех любой области государственного сектора зависит от успеха всех других. Поэтому успех финской системы образования можно объяснять лишь с учетом общего политического курса и политики, проводившейся в других областях государственного сектора.

Самим финнам, в свою очередь, не стоит поддаваться иллюзии, будто нынешние способы оценивания эффективности систем образования будут применяться всегда. Хотя у использования международных педагогических показателей (особенно связанных с экономической стороной образования) и результатов таких исследований, как PISA, есть явные достоинства, в ближайшем будущем неминуемо возрастет потребность в новых подобных показателях, учитывающих больше аспектов образования и позволяющих лучше отслеживать происходящие в обществе перемены. Исследования PISA касаются лишь части требуемых результатов образования. Питер Мортимор отмечает:

Исследования PISA страдают некоторой ограниченностью. В ходе этих исследований оценивается ограниченный набор изучаемых в школе предметов, они проводятся только по перекрестному принципу, они не учитывают роли и вклада учителей, а их способ представления результатов (по крайней мере, в некоторых таблицах) способствует поверхностному, рейтинговому подходу к положению дел, которое на самом деле намного интереснее, но принципиально сложнее.

(Mortimore, 2009: 2)