Читаем Флот и война. Балтийский флот в Первую мировую полностью

X. Первое появление неприятельских аэропланов в Рижском заливе. Разведки «Новика». Гибель «Енисея». Бой «Дерзкого» и «Гневного» с «Бреслау». Бой 5-го и 6-го дивизионов миноносцев с крейсерами


После смерти Н.О. Эссена временно в командование флотом вступил начальник штаба вице-адмирал Л.Б. Кербер.

Последующие дни было тихо, и потому мы занялись артиллерийскими и минными стрельбами, так как за зимнее время сильно поотвыкли от этого занятия.

12 мая наконец выяснилось, что по высочайшему повелению новым командующим флотом назначен вице-адмирал В.А. Канин. Почти по общему мнению, это был лучший выбор из имевшихся кандидатов, так как адмирал Канин с первых дней войны зарекомендовал себя с самой лучшей стороны и всю заслугу организации обороны в то время надо отнести на его счет.

В это же время к нам в Куйваст прибыл вновь назначенный начальник Минной дивизии капитан 1-го ранга П.П. Трухачев[31], назначению которого все были очень рады.

Тогда же из высочайшего приказа мы узнали, что турецкий крейсер «Меджидие» зачислен в списки Черноморского флота и получил имя «Прут» в честь погибшего в начале войны заградителя.

Через несколько дней «Новик» и полудивизион были посланы на дежурство в Ирбенский пролив. Оно заключалось в том, что «Новик», в полной готовности, стоял на Аренсбургском рейде, а остальные миноносцы по очереди несли дозор у Михайловского маяка.

Вскоре, однако, нас вызвали в Куйваст, где приказали принять полный запас нефти и быть в готовности.

Там мы прождали два дня, и только на третий день нам срочно приказали выйти к Михайловскому маяку, так как посты Службы связи стали обнаруживать появление неприятеля у входа в Рижский залив, Дагерорта и Утэ.

Тогда же в первый раз над Рижским заливом появился неприятельский гидроплан и бросил несколько бомб в канонерскую лодку «Грозящий», но не попал.

Но все же мы так до Ирбена и не дошли, потому что насколько срочно нас послали, настолько же срочно и вернули обратно по каким-то неизвестным соображениям.

Сегодня же вернулась с моря подлодка «Окунь»; она на параллели Виндавы встретила неприятельский отряд, состоявший из десяти больших кораблей и миноносцев. «Окунь» сейчас же их атаковал и выпустил мину в головной корабль. Заметив это, противник стал его таранить и ему удалось согнуть, почти под прямым углом, перископ[32].

Когда «Окунь» выпустил мину и стал быстро погружаться, на нем услышали сильный взрыв, настолько сильный, что полопались электрические лампочки; поэтому есть основание предполагать, что его мина достигла цели.

Из-за согнутости перископа «Окунь» оказался в очень опасном положении и с большим трудом вернулся назад.

Весь день у входа в Рижский залив держался неприятельский отряд, состоявший из двух легких крейсеров, транспорта с гидропланами и 11 миноносцев, но особенно ничем себя не проявлял. Ночью тоже ощущалось его присутствие, и, по-видимому, он продолжал держаться недалеко в море.

В 10 часов утра 22 мая «Новику» было приказано идти к Михайловскому маяку. Подходя туда, мы впервые увидели два больших неприятельских гидроплана, которые только что кончили сбрасывать бомбы и теперь улетали к себе на юг.

Ими было сброшено 20 бомб, и хотя ни одна из них цели не достигла, но надо отдать справедливость: все они сбрасывались очень метко и ложились у самых бортов наших миноносцев, которые, не имея никакого оружия, чтобы отогнать гидропланы, только отстреливались из пулеметов и винтовок и старались увернуться от ударов. Неизвестно, конечно, насколько такое средство действенно, но было похоже, что им до некоторой степени достигалась цель, а главное, это сильно успокаивало команду, на которую с непривычки бомбы, сбрасываемые сверху, действовали довольно неприятно.

Подойдя к Михайловскому маяку, «Новик» стал на якорь. В это время полудивизион, который пришел с минами, был послан заградить северный проход в залив. Таким образом, для наших выходов в море был оставлен только южный.

Днем было принято радио «Грозящего», которым он доносил, что ясно видел здесь, в заливе, неприятельскую подлодку. Многие отнеслись к этому известию скептически – уж слишком это казалось тогда невероятным.

Остальную часть дня миноносцы крейсировали вдоль минной позиции, причем на горизонте все время были видны дымы неприятельских судов.

По донесениям Люзерорта, там держались те же вчерашние два легких крейсера, авиационная матка и одиннадцать миноносцев.

В 5 часов вечера к «Новику» подошел полудивизион под брейд-вымпелом начальника Минной дивизии, который приказал нам вернуться в Куйваст. Неприятель, по-видимому, тоже собирался уходить, так как дымы стали понемногу скрываться на юг.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука