Читаем Флот и война. Балтийский флот в Первую мировую полностью

9 октября, в 7 часов утра, мы наконец получили радио, что десант высажен, но не у Роэна, а у Домеснеса. Как потом выяснилось, высадка была совершенно не замечена неприятелем. Только когда все уже были на берегу, их встретили два небольших отряда ландштурма, по 70 человек каждый, которые, по-видимому, несли там дозорную службу и в этот момент сменяли друг друга. Оба эти отряда были совершенно разбиты нашими; у неприятеля убиты 1 офицер и 42 солдата, 7 – взято в плен, а остальные оставлены ранеными или разбежались. Наши потери выразились всего-навсего в четырех тяжелораненых матросах. Рассказывали о многих курьезах при высадке, да и во время действий десанта, благодаря неопытности всех участников. Можно с уверенностью сказать, что если бы наши части встретили серьезное сопротивление со стороны неприятеля, то уцелели бы очень немногие и все это предприятие кончилось бы печально. Теперь же, что ни говори, а налицо блестящая победа. Значение ее, правда, только моральное, но все же это победа и неприятность противнику.

К вечеру этого дня все участники экспедиции вернулись обратно, вполне удовлетворенные своим успехом и тем, что так дешево отделались от этой затеи.

10 октября пришло известие, что в Балтийском море погиб неприятельский броненосный крейсер «Роон», причем с него спаслось всего 3 человека. Обстоятельства гибели у нас не были известны, но предполагали, что он взорвался на мине, так как если бы его взорвала одна из наших подлодок, то, конечно, это было бы известно. Так или иначе, а это большая потеря для неприятельского флота.

11 октября из похода в неприятельские воды вернулась английская подлодка «Е-8» и донесла, что у Либавы она взорвала крейсер «Принц Адальберт», который моментально затонул. Таким образом, оказалось, что погиб не «Роон», а «Принц Адальберт».

В наших водах все продолжало быть тихо. Все последующие дни мы были заняты заменой мин Уайтхеда 1912 года на мины 1910 года, так как первый тип совершенно не был приспособлен к стрельбе в холодное время года.

16 октября наша воздушная разведка обнаружила у входа в Ирбенский пролив шесть военных кораблей. Это обстоятельство сейчас же заставило нас насторожиться; всем было приказано быть наготове, но пока оставаться в Рогокюле. Однако вскоре этот отряд скрылся на юг, и мы остались стоять в гавани.

Утром 18 октября с миноносца «Москвитянин» был замечен в 2 милях на SW 70° от Цереля плавающий на воде неприятельский аэроплан и сейчас же был им взят на буксир. На нем попали в плен офицер-летчик и механик; аппарат остался цел, но у него были какие-то поломки в моторе. В этот день начальник дивизии опять получил просьбу сухопутного командования прислать суда для обстрела береговой полосы. Ввиду этого, «Слава» и миноносцы срочно пошли к Риге.

19 октября пришел в Рогокюль «Москвитянин» и привез пленных с захваченного им аэроплана. Нашим офицерам очень понравился летчик, который оказался весьма симпатичным и интересным человеком. Его много расспрашивали о положении дел в Германии, конечно, насколько это не преступало понятий о военных секретах. Между прочим, он сказал, что Германии было очень невыгодно начинать войну с тремя великими державами, но при создавшемся общем политическом положении это было неизбежно. Все равно через 2–3 года положение Германии настолько ухудшилось бы, что ей все-таки пришлось бы воевать; но тогда соотношение сил для нее было бы еще неблагоприятнее. До известной степени он прав, но едва ли и теперь Германия выйдет удачно из этой борьбы.

Сам летчик попал в плен, потерпев аварию еще накануне; таким образом, он пробыл на воде всю ночь. Все, что только было возможно, он выбросил в воду. На аппарате остался только мотор, из-за порчи которого летчик и снизился. Повреждение мотора произошло во время атаки на наши миноносцы, когда пулеметной пулей ему пробило трубку охлаждения. Во время буксировки «Москвитянином» аппарат перевернулся, но это не причинило ему значительных повреждений; корпус остался цел. Все-таки восстановить его не было никакой надежды, так как мотор не мог быть исправлен, а подходящего у нас не нашлось бы.

По мнению этого летчика, своими воздушными атаками немцы вывели из строя по крайней мере семь наших миноносцев; он даже перечислил имена некоторых из них. Увы, ему пришлось глубоко разочароваться, так как ему тут же показали их совершенно невредимыми.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука