Читаем Флот и война. Балтийский флот в Первую мировую полностью

Скоро на горизонте был замечен дым, который, по-видимому, принадлежал какому-то коммерческому пароходу. Адмирал сейчас же послал нас его осмотреть, и мы выяснили, что это – швед, идущий с грузом леса через Мальмэ в Лондон. Нам осталось только его отпустить, а самим вернуться к эскадре.

В 4 часа дня на горизонте снова показался дым, и нас опять послали на разведку. Подойдя ближе, мы убедились, что это тоже шведский пароход с лесом. Для опроса командир приказал в рупор ему остановиться. Но, несмотря на это, он продолжал идти. Тогда нам пришлось дать холостой выстрел и погнаться за ним. Кроме того, чтобы заставить пароход немедленно исполнить приказание, командир решил ему срезать нос. Когда «Новик», пересекая курс, был уже против его форштевня, он так приблизился, что вот-вот должен был врезаться в нас. Положение казалось безвыходным, но на расстоянии 5–6 футов пароход наконец остановился, и мы с облегчением вздохнули. Первое впечатление было, что это сделано нарочно, чтобы нас протаранить, но капитан парохода уверял, что у него очень слабая машина, которая долго забирает на задний ход, в особенности когда пароход так сильно загружен. Трудно было оспаривать; возможно, что капитан был прав. Оказалось, что пароход шел тоже в Лондон и, отпустив его, мы вернулись к эскадре.

Погода к этому времени изменилась к лучшему: ветер стих и волнение почти улеглось. Эскадра, не встретив неприятеля, спокойно продолжала путь. В половине первого ночи, по счислению, должен был открыться маяк Дагерорт, после чего ей надо было разделиться: дредноуты и «Новик» шли Финским заливом в Ревель, а крейсера через Утэ в Люм. Однако в назначенное время Дагерорт не открылся и, таким образом, мы не могли определиться. Пришлось всю ночь до рассвета продержаться в море. Мы на «Новике» очень устали после такого похода, а потому перспектива провести еще ночь в море нам совсем не улыбалась, тем более что стало очень холодно и временами шел снег. Ночь потянулась томительно долго; линейные корабли ходили взад и вперед в определенном районе, а мы плелись за ними. Наконец стало светать. Немного спустя подошли 5, 6, 8 и 9-й дивизионы и благополучно проконвоировали нас до Утэ, после чего эскадра пошла шхерами в Лапвик. На траверзе Гангэ адмирал поднял сигнал: «“Новику” изъявляется особая благодарность за поход», – и отпустил нас в Гельсингфорс, а сам с дредноутами остался на ночь на Лапвикском рейде.

С 31 октября до 4 ноября нам дали возможность простоять в Гельсингфорсе, а затем послали в Ревель. За это время мы хорошо отдохнули от Моонзунда.

6 ноября у Люзерорта обнаружилась деятельность неприятеля, и «Новик» был срочно вытребован начальником дивизии. В полдень мы вышли по назначению. В море оказался густой туман, и в нем пришлось идти до самого Оденсхольма, где, на наше счастье, он рассеялся; до Куморского буя удалось дойти благополучно. Там опять нашел туман, и, так как вход в Моонзунд был очень сложен, пришлось стать на якорь. Только через два часа окончательно прояснилось, и в 7 часов вечера мы получили возможность идти дальше и уже беспрепятственно дошли до Куйваста.


XVI. Уничтожение сторожевого судна у банки Спаун. Второй поход с 1-й бригадой линейных кораблей. Постановка заграждения у Виндавы. Неудачный поход. Авария «Забияки»


7 ноября, утром, в Куйваст пришел на «Охотнике» капитан 1-го ранга А.В. Колчак. В 10 часов к нему были приглашены на совещание командиры всех миноносцев для обсуждения плана предполагаемой операции. В 1 час дня по сигналу начальника дивизии «Новик», «Страшный» и 1-я группа 5-го дивизиона снялись с якоря и вышли в Рижский залив вслед за «Охотником», на котором был поднят брейд-вымпел капитана 1-го ранга Колчака. В море стоял густой туман; мы прошли весь залив, ничего не видя. Возможность ориентироваться представилась только у Ирбенского пролива, когда рассеялся туман.

В Балтийское море отряд вышел новым фарватером мимо Цереля, в кильватерной колонне, имея впереди «Эмира Бухарского» под брейд-вымпелом начальника 5-го дивизиона капитана 1-го ранга П.М. Плена, и задним – «Новика».

Целью нашей операции было уничтожение неприятельского дозорного корабля у банки Спаун, на подходах к Виндаве. Выйдя на чистую воду, отряд повернул к югу. «Новику» было приказано держаться на правом траверзе «Охотника». Вскоре совсем стемнело, и было очень трудно что-либо рассмотреть.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука