Читаем Фонарь, освещающий путь полностью

Наша задача — найти самосущее Я, которое существует независимо, как если бы оно не было творением ума. Если же оно не существует так, как это внешне выглядит, мы перестанем в него верить. Возможно, мы думаем, что оно находится где–то в другом месте и обнаружится, когда мы встретим учителя, или что оно парит где–то в воздухе — там, за окном. Но главное на данном этапе — понять, что третьего варианта быть не может: либо Я существует как нечто единое с телом и умом, либо оно существует отдельно от них. Поэтому надо медити- ровать, как указано во втором «ключе», понимая, что если выяснится, что это видимое Я не существует ни вместе с телом и умом, ни отдельно от них, то больше нет других вариантов, как оно могло бы существовать. Теперь нам становится легче понять общий смысл пустоты.


Третий ключевой момент

Третий «ключ» — это исследование отсутствия подлинного самобытия Я и пяти психофизических совокупностей. После того как мы идентифицировали тот объект, от которого необходимо отказаться, и поняли, что он не может существовать никак иначе, кроме как вместе с телом и умом или же отдельно от них, мы теперь исследуем, может ли самосущее Я существовать вместе с пятью психофизическими совокупностями.

Предположим, что Я — это то же самое, что и пять совокупностей. Тогда, поскольку совокупностей пять, должно быть пять континуумов Я, или же, поскольку Я одно, совокупностей тоже должно быть не пять, а одна неделимая совокупность. Тогда исследуем каждую из совокупностей и посмотрим, совпадает ли она с Я. Спрашивается: «Я и моё тело — это одно и то же? Я и мои ощущения — это одно и то же? Я и моя способность к различению — это одно и то же?» и т. д.

Есть много разных аналитических процедур, доказывающих, что Я и любая из психофизических совокупностей — это не одно и то же. Я сейчас могу коснуться этого только очень кратко. Например, если бы Я было постоянно существующим объектом, как подразумевает концепция самобытия, то его невозможно было бы уничтожить. Тогда если Я и тело — это одно и то же, то получается, что тело тоже не может умереть и труп не поддаётся сожжению, потому что это уничтожило бы Я. Это очевидная чушь.

Кроме того, ум и тело в этом случае должны быть неизменными, потому что такова природа «реально существующего» Я. Более того, если бы самосущее Я было идентично с телом и умом, то это было бы одно неделимое целое, и такие обозначения, как «моё тело» и «мой ум», были бы недопустимы.

Итак, есть много путей логического исследования, приводящих нас к выводу, что реальность и наш привычный способ восприятия вещей принципиально различаются. Мы не есть фиксированные реально существующие объекты.


Четвёртый ключевой момент

Уяснив, что Я и психофизические совокупности не есть реальное единое целое, теперь подумаем, является ли наше самосущее Я чем–то отдельным от совокупностей и не имеющим к ним никакого отношения. Это четвёртый «ключ».

Например, если у вас есть овца, коза и бык, можно обнаружить быка методом исключения, если вывести из хлева овцу и козу. Точно так же, если Я существует отдельно от тела и ума, то, если устранить тело и ум, мы останемся наедине с третьей сущностью, которая и будет Я. Но если мы поищем вне тела, вне ощущений, вне сознания и т. д., то мы останемся ни с чем. Многие поколения йогинов констатировали, что за пределами психофизических совокупностей ничего нет и искать там нечего.

Опять же, есть много способов размышления о том, существует ли Я отдельно и независимо от психофизических совокупностей. Если бы оно существовало от них совершенно отдельно, то между ними не было бы связи. Когда мы говорим, например, «у меня болит голова», то «у меня» относится к чему–то, что не есть «голова» (относящаяся к совокупности форм, то есть к телу) и не есть «боль» (относящаяся к совокупности ощущений). Это относится к чему–то ещё, существующему где–то ещё. Но ведь голова болит «у тела», а не «у меня»! Значит, если бы Я было совершенно отдельной вещью, не имеющей отношения к совокупностям, то было бы абсурдом сказать «У меня болит голова» или «У меня болит рука», потому что тогда эта боль не касалась бы Я.

Применив различные типы анализа, мы убедились в том, что Я и психофизические совокупности не независимы друг от друга.


Медитация на пустоте

Поскольку в этих «четырёх ключах» содержатся главные пункты трактатов Нагарджуны о Срединном Пути, изучение их помогает нам медитировать на пустоте.

Перейти на страницу:

Похожие книги

21 урок для XXI века [с комментированными отличиями перевода и переводом пропусков]
21 урок для XXI века [с комментированными отличиями перевода и переводом пропусков]

«В мире, перегруженном информацией, ясность – это сила. Почти каждый может внести вклад в дискуссию о будущем человечества, но мало кто четко представляет себе, каким оно должно быть. Порой мы даже не замечаем, что эта полемика ведется, и не понимаем, в чем сущность ее ключевых вопросов. Большинству из нас не до того – ведь у нас есть более насущные дела: мы должны ходить на работу, воспитывать детей, заботиться о пожилых родителях. К сожалению, история никому не делает скидок. Даже если будущее человечества будет решено без вашего участия, потому что вы были заняты тем, чтобы прокормить и одеть своих детей, то последствий вам (и вашим детям) все равно не избежать. Да, это несправедливо. А кто сказал, что история справедлива?…»Издательство «Синдбад» внесло существенные изменения в содержание перевода, в основном, в тех местах, где упомянуты Россия, Украина и Путин. Хотя это было сделано с разрешения автора, сравнение версий представляется интересным как для прояснения позиции автора, так и для ознакомления с политикой некоторых современных российских издательств.Данная версии файла дополнена комментариями с переводом и исходным текстом найденных отличий (возможно, не всех). Для удобства поиска добавленные комментарии отмечены словом «post-truth».Комментарий автора:«Моя главная задача — сделать так, чтобы содержащиеся в этой книге идеи об угрозе диктатуры, экстремизма и нетерпимости достигли широкой и разнообразной аудитории. Это касается в том числе аудитории, которая живет в недемократических режимах. Некоторые примеры в книге могут оттолкнуть этих читателей или вызвать цензуру. В связи с этим я иногда разрешаю менять некоторые острые примеры, но никогда не меняю ключевые тезисы в книге»

Юваль Ной Харари

Самосовершенствование