Форме жизни 2

– Конечно я с Вами согласен и даже добавил бы что мудрость это правильные выводи из прожитого опыта. И мудрость только от Бога. С того момента, когда я стал изучать Писание и просить Бога о мудрости я стал замечать то, что раньше в жизни бы не увидел. Стоило всё прямо называть своими именами как уменьшились и проблемы, и беспокойства. А впрочем, стоит воспользоваться приглашением Бога. Когда Иисус говорил о хлебе на день, он, скорее всего, имел в виду наши насущные потребности. Затем Иисус рассказал о том, как Бог одевает полевые цветы, и спросил: «Неужели он не оденет вас, маловерные?» В заключение Иисус повторил этот важный принцип, сказав: «Никогда не беспокойтесь о завтрашнем дне» (Матф. 6:30—34).

Это учит нас не беспокоиться чрезмерно о материальном, а быть довольными тем, что на сегодняшний день у нас есть все необходимое. Например, уместно молиться о том, чтобы у нас было жилье, работа, позволяющая обеспечивать семью, а также мудрость и благоразумие в вопросах здоровья. Однако, молясь только об удовлетворении наших физических нужд, мы бы упускали из виду нечто гораздо более важное – наши духовные потребности. «Не только хлебом должен жить человек, – Сказал наш Господь Иисус, – но и каждым словом, выходящим из уст Создателя» (Матф. 4:4). Поэтому мы должны продолжать молиться о том, чтобы Бог и дальше давал нам своевременную духовную пищу.

– Это смотря в каком взгляде на мир вы находитесь. Есть ритмы, где Бога познают от совокупности наитий, которые постоянным образом их нужно открывать в себе от постоянного движения и побед в жизни. Потому как человек уже идете в ВЕРЕ и с Верой, и он уже по-другому мыслит, и он уже не зависим от этой искушения и любое им виденное расценивает как за возможность, но не якорь. Как в случае вашей цитаты, где Иисус говорит это неугодным, которые живут и поклоняются этим низменным ценностям мира. Но чтобы достигнуть этого состояния ВЕРЫ необходимо начинать смолоду, тогда эти победы будут движителем всей эволюции, покуда будут совершаться уже фактически от имени БОГА, без искаженных двойственных игр разума-ума.

Диалог с формой 10

Часть 1

Немного здравой критики. Автор, что вы хотели сказать этой статьей? В итоге что такое Кундалини? Как её пробудить? Где она находится? (это риторический вопрос для "осознанных" и тех, кто в теме) Что должен полезного извлечь читатель из этой статьи? Материал из набора букв – полное неуважение к читателям. Вы же пишите это для людей. "Книжник, решивший осквернить, прикрывшись вето о каноне писания, знай – метафорично я гравирую неведомое чувство сквозь ведомый тебе, о далёкий от понимания, юноша, слог." – вы сами хоть поняли, что написали? Зачем так сложно доносить очень простые вещи? Я преподаю квантовую физику в университете и пытаюсь действительно сложные для человеческого понимания вещи объяснить ребятам довольно просто (поверьте, в физике элементарных частиц хватает странностей, гораздо более нетривиальных, чем в эзотерике), но, когда коллеги из факультета философии пытаются простые вещи завуалировать сложнейшими метафорами и бредовыми изречениями, это вызывает раздражение и ощущение полного непрофессионализма автора. Рекомендую поразмыслить над этим, сможете "пробудить" ещё больше людей, если вы преследуете именно эту цель.

Ответ: