Формула Бога. Возвращение

Тот икнул от неожиданности, покраснел еще больше, но шеф явно не захотел замечать его оплошности, и это несколько успокоило майора, не привыкшего к подобному времяпрепровождению. Он бодренько разлил еще по одной порции живительной влаги.

— Так вот, — продолжил он, беря свою чашу. — Как ты представляешь себе время? Что оно по-твоему представляет из себя?

— Я как-то никогда не задавался этим вопросом, — пожал он плечами. — Время и время. Как река наверное. Течет себе и течет.

— Суждение, в принципе верное, — поддержал его историк. — И то что река, и то, что течет. А что мы видим в графическом плане?

— Что?

— В графическом плане мы можем представить себе время в качестве бесконечно направленной прямой с реперной точкой в любой ее части. Я бы даже сказал — луч, но не могу, ибо он имеет свое начало, а у времени его нет. Поэтому в отличие от него, состоящего из двух частей, она, прямая, состоит из трех компонентов. Ими являются, будущее, которое несется к этой точке, сама точка, называемая нами «настоящее» и «прошлого», которое «вылетает» из настоящего и остается, естественно позади. Как мы видим, две из трех компонентов, величины абсолютно бесконечные, а третья вообще не имеет никакой величины, ибо находится в координатном нуле — между «будет» и «было». Мы не можем с уверенностью сказать, что «здесь» и «сейчас» это именно здесь и сейчас, потому что его нет. Его невозможно никак описать и выразить, даже через другие величины. То есть мы с вами, коллега, не живем в настоящем, ибо его нет, а постоянно существуем между будущим и прошлым. Вы со мной согласны, коллега?

— Ммм… Безусловно, — промычал тот, отхлебывая из своего килика.

— Замечательно! А можно все это представить себе в виде стереометрической модели?

— Наверное, можно, если в планиметрии она есть.

— И снова замечательно, мой дорогой! А как мы это можем сделать? Вернее в виде чего?

— Чего? — подхватил Левушка, уже без разрешения, но с явным одобрением противоположной стороны, разливая вновь фалернское.

— В виде той же самой направленной прямой, но уже на плоскости. Где прямая является неким событием, а плоскость окружающей его обстановке. То есть событийную направленность в сопутствующей его среде. Чувствуете, куда я клоню? — спросил с добрым пьяненьким прищуром глаз философствующий историк.

— Куда, учитель? — проблеял ученик.

— Ты заметил, — опять переходя на «ты» Петрович, как я обрадовался, узнав что дальнейшие твои эксперименты уже не выявили никакой аномалии?

Майор кивнул, припоминая порозовевшие щечки шефа при известии о череде его опытов, но опять решил помалкивать до поры до времени. Приберегая козыри.

— Так вот. Сей факт полностью вписывается в стереометрическую теорию времени. Подумай сам. Вот тебе еще один геометрический постулат. Любая прямая, принадлежащая какой либо плоскости, одновременно принадлежит бесконечному числу плоскостей, проходящих через нее.

А это значит, что одни и те же события под разным углом сопутствующих им сред, могут выглядеть по-разному.

— А как в эту теорию вписывается, что десять роликов показывают одно и то же, а первый ролик вообще не был ни на что похож? — спросил Левушка, желая подцепить не в меру раздухарившегося шефа.

— Очень просто, — отмахнулся Тацит. — Вы первую съемку с Захарией когда делали? Утром небось?

— Ну да, около полудня. А что?

— Потом еще поговорили о том, о сем? Поспорили о способности к дальновидению у девочки.

— Конечно.

— Потом когда он ушел, ты сколько еще времени анализировал этот эпизод, пока не догадался заново отсканировать место происшествия?

— Еще минут сорок, может чуть больше. Не знаю.

— Ну вот. Угол сопутствующей среды к событию за это время изменился. Причем кардинально. Что ты сам и зафиксировал впоследствии. Тут явно наблюдается некий парадокс. А именно, взгляд на событийную направленность с различных плоскостей сопутствующих сред, как бы ни отличался от первоначального угла обозрения, все равно будет истинным в любой своей ипостаси!

— Н-дя-а, — протянул многозначительно ученик, собирая в кучу, слегка окосевшие глаза.

— Скажу больше! История, батенька мой, это самая что ни на есть необъективная наука. Кроме уже перечисленных факторов на нее еще действует субъективизм взглядов интерпретатора. Вот совсем недавний пример. Сейчас в Соединенных Штатах охотятся за Усамой бен Ладеном. Что там говорят о нем? Бандит, террорист, мерзавец. Что говорят о нем в России? Бандит, террорист, агент ЦРУ! Чуешь, куда ветер дует? Что о нем говорят в Саудовской Аравии? Воин ислама, хранитель веры, непримеримый борец с мировым злом капитала. Интерпретации почти диаметрально противоположные, но все они истинны.

— А эти десять эпизодов один в один как вписываются? Ведь должны они хоть в малом, но отличаться друг от друга?! — встрепенулся ученик, возвращая учителя к основной теме.

— И тут имеется объяснение. Слои времени очень тонкие, а аппаратура у тебя чувствительная. Более или менее точно попадает каждый раз при сканировании. Просто между твоими опытами прошло слишком мало времени, чтобы их векторальная существенно изменилась.