• Мой знакомый окончил консерваторию. Он умеет петь оперным голосом и играть на нескольких инструментах.
• Моя родственница окончила финансовый факультет. Она умеет вести финансовую отчетность в банке.
• Дочь моей подруги учится по специальности «Информация и коммуникации». Окончив университет, она сможет качественно и эффективно подать любую информацию (например, о компании, государственном проекте или событии) любой аудитории.
• Мой бывший одноклассник окончил радиофак. Он умеет ставить физические эксперименты.
• Мой брат окончил иняз. Он умеет говорить по-английски без акцента и делать профессиональные переводы.
• Мой друг окончил медицинский. Он врач-психиатр, умеет лечить душевнобольных.
В Голландии программу высшего образования утверждают только тогда, когда в министерство предоставлена бумага, где четко написано, что будут уметь студенты, обучившись по этой программе. Причем нужно доказать, что такие умения соответствуют европейским критериям и что получить их можно только на университетском уровне. Эти умения — и есть цель обучения в университете. Дальше вся учебная программа должна быть направлена на достижение этой цели. Каждый курс, каждая лекция.
Когда я разрабатывала курс по вероятности и статистике для машиностроителей, то мне тоже велели написать цели, которых я в результате собираюсь достичь. Естественно, я написала:
Студенты будут знать основы вероятности, основные распределения вероятности, ознакомятся с началами проверки статистических гипотез…
И мне сказали, что это никуда не годится! Оказывается, нельзя писать, что студенты будут знать. Надо писать, что студенты будут уметь. Моя первая реакция была: чушь какая-то! Но надо — значит, надо. Тогда я хорошо подумала и написала следующее:
Студенты смогут назвать и объяснить основные понятия теории вероятностей. Они смогут узнавать ситуации, где применимы простые вероятностные модели, применять эти модели и доводить решения до правильного ответа. Студенты смогут узнавать ситуации, где применимы простейшие статистические тесты, и выполнять эти тесты…
Во всей этой истории меня поразили две вещи. Во-первых, первый вариант мне было написать гораздо легче, чем второй. В первом варианте я просто перечислила главы книги. Чтобы сформулировать второй вариант, мне пришлось как следует задуматься: зачем на самом деле студентам нужен мой курс? Я писала и переписывала этот текст много раз. Во-вторых, я сразу почувствовала, что второй вариант гораздо полезнее для студентов. Они не понимают, зачем им нужно знать основы вероятности и статистики. И их время слишком дорого, чтобы отделаться аргументом, что это, мол, нужно для общего развития. Для студентов цель обучения — научиться конструировать сложные механизмы и управлять сложными производственными процессами. Почему для этого нужно знать теорию вероятностей — непонятно. А почему нужно уметь применять вероятностные модели, понятно вполне, поскольку существует множество производственных процессов, где присутствует элемент случайности (например, помехи, брак или ошибки измерения).
Может быть, кто-то даже скажет, что в Голландии все слишком прагматично, и поставит под сомнение уровень знаний голландских студентов. Я не собираюсь об этом спорить, загляните в «Живой журнал» — там полно дискуссий по этим вопросам. Я хочу сказать только одно: голландские университеты готовят кадры исходя из того, что специалист должен уметь. Знания выступают как необходимое условие умения.
И правда. Нельзя поставить правильный диагноз, не зная анатомии. А знать анатомию и не уметь поставить диагноз — запросто. Нельзя грамотно составить договор, не зная законов. А знать закон и не уметь составить договор — можно.
Пусть даже вы настаиваете на фундаментальной роли высшего образования, на том, что оно должно повлиять на общее развитие и дать общие представления. Конечно, все это так. Но когда человека берут на работу, от одних знаний толку мало. Нужны умения.
Поэтому, выбирая специальность, вы должны для себя ответить на вопрос: «А что я научусь
Кто сможет сделать лампочку?