Формула. Универсальные законы успеха

Итак, если человек с низким К-фактором предлагает прекрасную идею с высокой и, ему, как ни печально, не удастся оказать существенного влияния на мир, поскольку ценность итогового продукта — Ки — снижается из-за низкого К-фактора. Великолепная идея, плохое исполнение. Вспомните первый Apple Newton, который плохо распознавал почерк, в результате чего Стиву Джобсу пришлось снять его с производства. Случается и обратное: креативный человек с высоким К-фактором[152] выпускает несколько слабых или ничем не примечательных продуктов. Вспомните AppleLisa, NeXT, G4 Cube, MobileMe. Никогда о них не слышали? Они все лежат на кладбище многочисленных провалов Джобса. Если ценность идеи невысока, высокий К-фактор не имеет значения, поскольку Ки итогового продукта все равно будет низким. Прекрасное исполнение, плохая идея. Еще бывают идеальные ситуации, в которых хороши и идея, и ее творец. Если К-фактор и и высоки, они усиливают друг друга, что неизбежно приводит к грандиозному прорыву. Вспомните iPhone — великолепную идею, которая была прекрасно исполнена, в результате чего появился знаковый продукт наследия Джобса.

Такая модель карьеры опровергла многие мои представления[153] о работе творцов. Я полагал, что с течением времени мы учимся максимально эффективно воплощать свои идеи, разрабатывая новые продукты, доверяя чутью на хорошие сделки, превращая мелодии в песни или запечатлевая мерцающий послеполуденный свет на холсте. Иными словами, наш К-фактор явно должен повышаться с течение времени. Однако все оказалось совсем не так. Научившись изменять К-фактор ученых, мы увидели, что он остается неизменным на протяжении всей карьеры. Данные ясно говорили нам: мы начинаем карьеру с высокими или низким К-фактором и он не меняется до самой пенсии.

Мне было сложно поверить, что в двадцать два года, когда я опубликовал свою первую статью, которая не оказала совершенно никакого влияния на мою сферу, в академическом отношении я был ничуть не слабее, чем сейчас. Вероятно, у вас может быть такая же эмоциональная реакция на это открытие, как и у меня. Скорее всего, вы полагаете, что в двадцать лет не были таким хорошим учителем, писателем, врачом или продавцом, каким стали сейчас, даже если с тех пор прошли не десятки лет, а считаные годы. Моему сыну двадцать два, и он готовится к аспирантуре. Разве я могу сказать ему, что он уже хороший или плохой ученый? Как же профессиональный рост, накопление опыта и усердная работа?

Я просто не мог поверить, что К-фактор творческих людей со временем не меняется. В это не поверили ни редакторы ведущих журналов, куда мы отправили статью с описанием этого открытия, ни восемь рецензентов журналов, которых попросили оценить статью. Все были озадачены. Нас попросили пересмотреть свои результаты и продемонстрировать их справедливость для всех областей науки. Мы потратили на это шесть месяцев и пришли к тому же выводу. Как ученый, я не могу не принять эти результаты. И все же я продолжаю обдумывать их, пытаясь понять, что они говорят нам об успехе, таланте и способностях.

Применимы ли наши выводы к областям, далеким от науки?[154] Мы лишь недавно ответили на этот вопрос, сумев найти способ измерить К-фактор в другой сфере — сфере коммуникаций. Новичок моей лаборатории Онур Варол проанализировал, насколько хорошо пользователям Twitter удается публиковать твиты, которые находят отклик у их подписчиков. Само собой, если у вас миллионы подписчиков, шансы, что ваше сообщение ретвитнут тысячи раз, высоки, поэтому сравнить вас с человеком, у которого всего несколько подписчиков, не удастся.

Однако при сравнении пользователей с одинаковым числом подписчиков мы увидели серьезные различия. Одни гораздо лучше других умели взаимодействовать с аудиторией. Пока пользователи Twitter оттачивали свои навыки коммуникации, не наблюдалось ни систематического роста, ни систематического падения популярности их сообщений. Пользователи с высоким К-фактором оставались популярными, а остальные так и не выходили в топ. Этот фактор определялся при регистрации нового пользователя и оставался на одном уровне на протяжении многих месяцев и даже лет.

Я рассказал о своих сомнениях в этих выводах соседу, успешному предпринимателю. Я спросил его, считает ли он, что со временем стал лучше в своей профессии. Сколько времени ему потребовалось, чтобы успех стал сопутствовать ему во всем? Можно ли сказать, что он научился все превращать в золото, умело избегая неудачных сделок?

«Вовсе нет», — ответил он.

Его карьера была полна случайных провалов, которые перемежались немногочисленными крупными успехами. Он не слишком отличался от одного из самых успешных предпринимателей нашего времени, Стива Джобса, высокий К-фактор которого позволил его многочисленным феноменальным провалам затеряться на фоне сенсационных достижений.

* * *