Формы сетевого взаимодействия компаний: курс лекций

Даже на тех отраслевых рынках, где имеет смысл обеспечивать международную конкурентоспособность путем создания крупных корпораций, обладающих колоссальной рыночной властью и доминирующих на своем отраслевом рынке, необходимо одновременно формировать условия для стабильных интеграционных взаимодействий между формально независимыми предприятиями.

Вопросы для оценки качества освоения дисциплины

1. Какое место в современной экономике занимают межорганизационные сети? Чем это обусловлено?

2. Какие теоретические подходы к изучению межфирменного сетевого взаимодействия вам известны? Какой подход, на ваш взгляд, наиболее продуктивен при анализе сетевого межфирменного взаимодействия?

3. В чем состоит различие между «экономико-теоретическим» и «управленческим» подходом к анализу межфирменного сетевого взаимодействия?

4. Что такое квазиинтеграция?

5. Каково соотношение между понятиями «гибридная структура» и «квазиинтегрированная структура»?

6. Что вы можете сказать о роли доверия в деятельности сетевых межфирменных структур?

7. Каковы преимущества и недостатки сетевых структур по сравнению с другими альтернативами?

8. Какую роль в развитии сетевых межфирменных структур играют межорганизационные информационные системы?

9. По каким признакам можно выстроить типологию межфирменных сетей?

10. Какое определение стратегического альянса вы считаете предпочтительным? Почему?

11. Чем цепочки (сети) создания ценности отличаются от фокальных сетей?

12. Является ли использование информационно-коммуникационных технологий сущностной характеристикой виртуальной организации?

13. Какие функции выполняет сетевой брокер в виртуальной организации?

14. Является ли кластер межорганизационной сетью? Аргументируйте свой ответ.

15. Каковы основные различия дирижистской и либеральной моделей кластерной политики?

16. Какие меры государственной политики могут способствовать росту отдачи от сетевых форм организации бизнеса?

1. Прочтите приложение 5.1. Подберите дополнительные материалы по истории авиационного альянса AiRUnion. Как вы считаете, являлся ли AiRUnion межфирменным стратегическим альянсом, отвечающим предложенному в лекции набору критериев? Почему AiRUnion прекратил свое существование?

2. Найдите в статьях, вышедших не раньше 2005 г., два РАЗНЫХ определения межфирменного стратегического альянса. В чем различие между этими определениями? Какое из них вы считаете более полезным для практического использования?

Примечания

1

Кабраль Л.М.Б. Организация отраслевых рынков: вводный курс. М.: 2003. С. 17.

2

Moreno G.L. Sociometry, Experimental Method and Science os Society. N.Y.: Beacon Science, 1951.

3

Bavelas A.A. Mathematical Model for Group Structures // Applied Anthropologyro 1948. No. 7(3).

4

Leavitt H.J . Some Effects of Certain Communication Patterns on Group Performance // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1951. Vol. 46. No. 1.

5

Nadel S.F. The Study of Social Structure. London: Cohen and West, 1957.

6

Mitchell J.C. The Concept and Use of Social Networks // Social Networks in Urban Situation / ed. by Bisevain and Mitchell, 1949.

7

Nohria N., Eccles R. Face-to-Face – Making Network Organizations Work / (eds.) N. Nohria et al.: Networks and Organizations. Boston, MA, 1992.

8

Слово «система» в греческом языке имеет довольно много значений, в том числе: сочетание, составление, соединение, организм, устройство, организация, союз, строй, руководящий орган. Заметим, что практически все эти значения в нашем случае применимы, более того – очень полезны для понимания сути межорганизационных сетей. Очень важно помнить при этом вывод, сделанный еще Аристотелем: целое (т. е. система) не сводимо к сумме его составных частей.

9

Bourdieu Р. The Social Space and the Genesis of Groups // Social Science Information. 1985. Vol. 24. No. 2.

10

Hannan М., Freeman J. The Population Ecology of Organizations // American Journal of Sociology 1977. Vol. 82. No. 5.

11

Stinchcombe A.L. Social Structure and Organizations / (ed.) J. March. Handbook of Organizations: Chicago, IL: Rand McNally, 1965. P. 142–193.

12

Как известно, в данном случае О. Уильямсон опирался на положения об ограниченности рационального действия рыночных игроков («акторов»), выдвинутые Г. Саймоном [ Simon , 1947; Simon , 1982]

13

Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж . Школы стратегий. Стратегическое сафари: экскурсия по дебрям стратегий менеджмента. СПб.: Питер, 2001.

14

Hamel G. Strategy as Revolution. Harvard Business Review, 74 (4): 69–82; Hamel G. Leading the Revolution. Plume: N.Y., 2002; Хамел Г., Прахалад K.K. Конкурируя за будущее. М.: Олимп – Бизнес, 2002.

15

Кристенсен К.М. Динамика инноватора. Как из-за новых технологий погибают сильные компании. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

16