Пребон (чьи клиенты состоят в основном из инвестиционных банков) исследовал усредненную окупаемость инвестиций в энергию (EROEI) глобальных источников энергии в одном из отчетов своей компании по стратегии (к сожалению, не цитируя работу Чарльза Холла, на которой он основывался), отмечая в 2013 году:
На 2020 год наш прогнозируемый EROEI (11,5: 1) [будет] означать, что доля ВВП, поглощенная затратами на энергию, увеличится до примерно 9,6 процента с примерно 6,7 процента сегодня.
Наши прогнозы также предполагают, что затраты на энергию могут поглотить почти 15 процентов ВВП (при EROEI 7,7: 1) к 2030 году .... [T] критическая взаимосвязь между производством энергии и затратами энергии на добычу в настоящее время ухудшается так быстро, что экономика в том виде, в каком мы ее знаем более двух веков, начинает рушиться11.
С точки зрения учета энергоресурсов ситуация в Северной Америке в одном отношении на самом деле наихудшая, что вызывает глубокую иронию, поскольку именно здесь производство выросло больше всего за последние пять лет, и именно здесь отрасль наиболее хвастается своими достижениями. Тем не менее, средний коэффициент энергетической прибыли при добыче нефти в США упал со 100: 1 до 10: 1, и тенденция к снижению усиливается по мере того, как все больше и больше нефти поступает из плотных месторождений (сланцев) и глубоководных источников. Перспективы Канады, возможно, даже более мрачны, чем у Соединенных Штатов: битуминозные пески Альберты имеют EROEI от 3,2: 1 до 5: 1.
Соотношение прибыли пять к одному может быть впечатляющим в финансовом мире, но с точки зрения энергетики это вызывает тревогу. Все, что мы делаем в индустриальных обществах - образование, здравоохранение, исследования, производство, транспорт - использует энергию. Если наши вложения энергии в производство большего количества энергии не дадут усредненного отношения прибыли примерно 10: 1 или более, может оказаться невозможным поддерживать промышленный (в отличие от аграрного) способ организации общества в долгосрочной перспективе14.
Ни один из нетрадиционных источников, к которым обращается нефтяная промышленность (плотная нефть, битуминозные пески, глубоководные), не был бы разработан без учета высоких цен на нефть, которые приносят больше доходов нефтяным компаниям; именно из этих доходов финансируются все более крупные инвестиции в технологии.
Но более старые индустриальные экономики, такие как
Соединенные Штаты и Европейский Союз имеют тенденцию останавливаться, если нефть стоит слишком дорого, а это снижает спрос на энергию; этот предохранительный клапан «разрушения спроса» (до сих пор) ограничивал мировые цены на нефть. Тем не менее, для крупных нефтяных компаний цены в настоящее время недостаточно высоки, чтобы оплачивать разработку новых проектов в Арктике или в сверхглубоководных районах; это еще одна причина, по которой крупные компании сокращают инвестиции в геологоразведочные работы15.
Однако для всех остальных цены на нефть достаточно высоки. Растущие цены на топливо негативно сказываются на авиакомпаниях, индустрии туризма и фермеров. Это может повлиять даже на цены на недвижимость: по мере удорожания бензина привлекательность далеких пригородов для потенциальных покупателей жилья ослабевает. То, что пузырь на рынке недвижимости США лопнул в 2008 году, когда цены на нефть достигли своего исторического максимума, это не просто совпадение.
Рост цен на бензин (с 2005 г.) привел к сокращению среднего количества миль, которое ежегодно проезжают американские автомобили 16, тенденции к уменьшению количества поездок среди молодежи 17 и усилиям автомобильной промышленности по производству более экономичных автомобилей. 18 Всего, Потребление нефти в США сегодня примерно на 20 процентов ниже, чем было бы, если бы тенденции роста в предыдущие десятилетия сохранялись19.
Для людей, обеспокоенных изменением климата, многое из этого звучит как хорошие новости. Расходы нефтяных компаний растут, а прибыли падают.
Бензин стал дороже, а потребление снизилось. Ура!
Есть только одна загвоздка. Ничего из этого не происходит в результате длительного комплексного планирования. И потребуется много планирования и усилий, чтобы свести к минимуму влияние на социальный сдвиг от относительного энергетического изобилия к относительному дефициту энергии. Фактически, официальные лица практически не обсуждают более серьезные экономические последствия снижения энергетической отдачи от инвестиций.
В самом деле, вместо того, чтобы трезво оценивать ситуацию и стоящие перед ней надвигающиеся экономические проблемы, наши политики застряли в состоянии эйфории, вызванной связями с общественностью, из-за временного резкого роста валовой добычи нефти и газа в США.
Очевидным решением проблемы снижения окупаемости инвестиций в ископаемое топливо является как можно более быстрый переход на альтернативные источники энергии.
Нам все равно придется это сделать, чтобы справиться с климатическим кризисом. Но с точки зрения энергии это может не принести большой пользы.