Форсаж в бездну: общество после ископаемого топлива

Первая проблема: консьюмеризм, по мнению скептиков, искажает человеческие ценности. Еще в 1899 году, когда в нейронах рекламодателей еще не было проблеска потребления, экономист Торстейн Веблен в своей широко цитируемой книге «Теория досуга» утверждал, что в обществе существует фундаментальный раскол между теми, кто работает, и теми, кто эксплуатирует других; по мере развития общества последние становятся «праздным классом», который занимается «демонстративным потреблением».

Веблен рассматривал массовое производство как способ универсализировать атрибуты досуга, чтобы класс собственников мог вовлекать рабочих в бесконечную погоню за символами статуса, тем самым отвлекая внимание рабочих от все более неравномерного распределения богатства в обществе и их собственного политического бессилия. Более поздние критики консьюмеризма включали немецкого историка Освальда Шпенглера, писавшего, что «жизнь в Америке исключительно экономическа по структуре и не имеет глубины»; Мохандас Ганди, считавший простую жизнь без собственности нравственно облагораживающей; и Скотт и Хелен Ниринги, авторы «Жить хорошей жизнью» и пионеры движения за возвращение в землю.

Социальные критики консьюмеризма Дуэйн Элгин, Джульет Шор, Хелена Норберг-Ходж и Вики Робин утверждали, что отношения с продуктами или торговыми марками являются дисфункциональными заменителями здоровых человеческих отношений и что потребительский выбор - усыпляющая замена подлинной демократии.

Вторая и более важная проблема потребительства, говорят критики, связана с ограничениями ресурсов. Ученые-экологи утверждают, что, независимо от того, является ли он социально желательным, потребительство физически невозможно поддерживать в долгосрочной перспективе. Математика проста: даже если потребление будет расти лишь на долю процента в год, все ресурсы Земли в конечном итоге будут израсходованы. Потребительская экономика также производит бесконечное количество отходов, из которых вода, воздух и почва могут поглотить не так много, прежде чем планетарные системы жизнеобеспечения начнут разрушаться.

В своей книге 1954 года «Вызов будущего человека» 5 физик Харрисон

Браун предвидел разрушительные социальные и экологические последствия неуклонного роста населения и потребления ресурсов; ему даже удалось предвидеть нынешний климатический кризис. Несколько лет спустя группа исследователей из Массачусетского технологического института начала использовать компьютер для моделирования вероятных будущих сценариев, связанных с ростом населения, ростом потребления и ухудшением состояния окружающей среды.

В компьютерном «стандартном» сценарии непрерывный рост привел к глобальному экономическому коллапсу в середине 21 века. Результаты этого проекта были задокументированы в ключевой книге 1972 года «Пределы роста» 6, получившей бурные отзывы от традиционных экономистов, но с тех пор подтвержденные независимым ретроспективным анализом.7

Краткое трагическое господство консьюмеризма

Совсем недавно Э. Ф. Шумахер, Герман Дейли, Уильям Рис и другие сторонники экологической экономики8 указали, что в потребительской экономике незаменимый капитал Земли (природные ресурсы) рассматривается как доход - очевидная теоретическая ошибка с потенциально катастрофическими результатами в реальном мире.

Самоусиливающаяся система

Часто такая критика приводит к простому личному рецепту: если покупка еще большего количества вещей вредна для окружающей среды и превращает нас в бессодержательных дронов торговых центров, то каждый из нас должен обуздать свои чахоточные привычки. Ничего не покупай! Повторное использование! Рециркулировать! Делиться!

Тем не менее, рассматривать консьюмеризм, как если бы он был просто индивидуальной склонностью, а не сложной, взаимозависимой системой с финансовыми, правительственными и коммерческими компонентами, неправильно и по большей части неэффективно.

Рассмотрим этот простой мысленный эксперимент: что произойдет, если все вдруг примут Гандианскую этику добровольной простоты? Торговля сократится; рабочие места исчезнут; пенсионные фонды потеряют ценность; упадут налоговые поступления и государственные услуги. Если бы не радикальные структурные изменения в правительстве и экономике, результатом была бы глубокая и продолжительная экономическая депрессия.

Это не означает, что личные усилия к добровольной простоте не приносят пользы - они приносят пользу отдельному человеку и его кругу единомышленников. Однако система потребительства может быть изменена или заменена только системными действиями.