Fortunes

Масштабы явного мошенничества, которое происходило в течение семи лет, то есть гораздо дольше, чем предполагалось изначально, поражают воображение. По данным PwC, в период с 2009 по 2016 год компания Steinhoff создала фиктивные схемы увеличения прибыли на общую сумму 106 миллиардов рандов. Это чуть менее чем в три раза превышало чистую прибыль компании за этот период.

Опытный инвестор Карин Ричардс отразила весь эффект от отчета в лаконичном твите: "По сути, Steinhoff была просто гигантской схемой Понци. Фиктивная дебиторская задолженность "погашалась" в карусели за счет повышения стоимости недвижимости, торговых марок и гудвилла. Эти раздутые стоимости затем поддерживались межгрупповой арендой/роялти и организованными межгрупповыми "платежами"".

В резюме отчета, хотя и не во всех подробностях, говорилось о том, что небольшая группа бывших руководителей Steinhoff Group и других руководителей, не относящихся к Steinhoff, во главе с одним из руководителей высшего звена, в течение нескольких лет структурировала и осуществляла различные сделки, в результате которых прибыль и стоимость активов Steinhoff были существенно завышены в течение длительного периода времени.

По всей видимости, эта небольшая группа лиц "создавала фиктивные и/или нерегулярные доходы на уровне промежуточной компании Steinhoff Group Holding", которые распределялись между неэффективными операционными подразделениями Steinhoff. Затем эти предприятия получали "взносы" от других компаний Steinhoff или от предполагаемых внешних компаний, которые, как выяснилось, на самом деле финансировались Steinhoff.

В результате в группе образовалась целая паутина межфирменных займов и "дебиторской задолженности". Денежные средства и "взносы", которые перемещались между компаниями, делали Steinhoff более прибыльной и ценной, чем она была на самом деле. Поток денег между предприятиями с единственной целью - переложить долговое бремя с баланса компании - было трудно отследить. Хотя маневры Steinhoff казались еще одним классическим случаем мошенничества Enron, однако разница все же была, поскольку в отличие от Enron, которая была энерготрейдером, работающим с финансовыми инструментами, Steinhoff является розничной компанией.

В сложной схеме Steinhoff манипулировали оценкой недвижимости и присваивали завышенную стоимость нематериальным активам, таким как бренды и гудвилл. Согласно краткому обзору, "сделки, признанные незаконными, были сложными, включали множество организаций на протяжении нескольких лет и были подкреплены юридическими документами и другими профессиональными заключениями, которые во многих случаях были созданы после факта и датированы задним числом". Другими словами, документы были подделаны.

В отчете PwC назван ряд подозрительных компаний, в частности Talgarth Group, зарегистрированная на Британских Виргинских островах, через которую с 2009 по 2016 год прошло в общей сложности 4,2 млрд евро. Затем крупные суммы стали поступать в другую компанию, TG Trademarks.

В сложной схеме "Талгарт" использовался компанией Steinhoff под предлогом продвижения брендов. Talgarth брал на себя расходы и обеспечивал доход Steinhoff. Некоторые бренды не существовали, а Steinhoff одалживал Talgarth деньги, которые Talgarth затем по капле возвращала Steinhoff в качестве "процентных выплат".

Поскольку Talgarth была "должником", задолжавшим Steinhoff, Steinhoff предоставила Talgarth Wechsel (немецкое признание долга), который выступал в качестве "гарантии" по этому долгу. Другими словами, Steinhoff фактически гарантировала свой собственный долг, но компания классифицировала его как "денежный эквивалент". Это искусственно увеличивало денежный поток Steinhoff, но "доход" от выплат был фальшивым, поскольку Talgarth никогда не собиралась погашать долг.

В отчете PwC была особо отмечена группа компаний Pepkor и ее аффилированные лица. Согласно отчету, не было найдено никаких доказательств того, что Визе, крупнейший акционер Steinhoff, или его группа участвовали в мошенничестве. Этот вывод может укрепить его аргументы в иске о возмещении ущерба в размере 59 миллиардов рандов, который он подал против Steinhoff и Jooste. В кратком отчете компания Steinhoff указала, что намерена глубже разобраться в предполагаемых преступлениях, поскольку все еще остаются вопросы, на которые нет ответов, в отношении "определения истинного характера контрагентов или конечных бенефициаров различных сделок".

Steinhoff не назвала главного подозреваемого, который, несомненно, был назван в отчете PwC. Компания заявила, что оба совета директоров "считают, что факты, указанные в отчете PwC, вызывают серьезные обвинения, в частности, в адрес высшего руководителя". Этим подозреваемым, очевидно, был Йоост, который даже в парламенте отрицал свою ответственность за мошенничество. Он утверждал, что "не знал о наличии "черной дыры" в отчетности Steinhoff, когда цена акций рухнула".