Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире

предпочитает, например, превентивную дипломатию, относится к разряду

интеллектуальных построений». Указывая на преимущества и недостатки

процесса регионализации или европеизации внешней политики, Ф.Шарийон

не считает регионализацию простой заменой национальной дипломатии. Он

говорит здесь о наложении двух уровней деятельности, двух типов процедур

принятия решений, сосуществующих и соотносящихся в изменяющейся

реальности. Каждая имеет свою нишу и особенные функции. Автор считает, что пока нельзя дать чёткого ответа на ряд важных вопросов, стоящих перед

французскими политиками в связи с прогрессом европейской интеграции.

Главный из них: усиливается или ослабляется государство вследствие

регионализации внешней политики? Каковы рамки внешнеполитического

маневрирования государства в условиях регионализации? Может ли оно в

защите своих конкретных интересов противиться общему движению, если

считает, что его собственные позиции под угрозой?103

Углубление европейской интеграции, т.е. процесс регионализации

внешней политики является не единственным фактором, размывающим

внешнеполитическую монополию государств-наций. Ещё в 70-х годах ХХ

века М.Мерль104 – основатель социологии международных отношений во

103 Ibidem. Р. 415.

104 Merle M. Sociologie des relations internationales / M.Merle. - P., 1974.

63

Франции, указал на появление на международной арене новых, транснациональных или интернациональных игроков: транснациональные

корпорации (ТНК), международные неправительственные организации

(МНПО), международное общественное мнение, выразителем которого

являются гражданские движения и неформальные организации. Развитие

этой тенденции дало основания М.-К.Смутс р(уководителю

вышеупомянутого коллективного труда по теории новых международных

отношений)105 в конце 90-х годов утверждать, что «меньше чем за век

картина международного сообщества прошла путь от модели «сообщества

государств» (все они были нацелены на соперничество и преследовали

эгоистические цели могущества и национального интереса) к «мировому

гражданскому сообществу», неоднородному, многоцентричному, в поисках

общего регулируемого пространства»106. М.-Кл. Смутс интересует не столько

размывание суверенитета государства, сколько возможность установления

новой системы управления этим международным сообществом.

Предпосылки такого управления появились, по её мнению, в конце Х1Х века, когда параллельно волюнтаристскому реализму, инспирированному

национальным интересом и соображениями могущества, начинает

развиваться вильсоновский идеализм. После второй мировой войны он будет

освящён в системе ООН и распространении специальных агентств и

программ ad hoc, покрывающих различные аспекты человеческой

деятельности. Цель такого «права сотрудничества» - коллективные усилия

для реализации общечеловеческих целей: запрет на применение силы в

международных делах, освобождение колониальных народов, право на

развитие, защита культурного и экологического наследия, защита прав

грядущих поколений пр(ограммы ус«тойчивого развития»),

«демократическое вмешательство» с целью защиты прав человека. В этой

105 Les nouvelles relations internationales…, chapitre 5 : Smouts M.-Cl. La coopйration internationale : de la coexistance а la gouvernance mondiale.

106 Ibidem. P. 135.

64

перспективе международное право больше не служит лишь

межгосударственному порядку, а является скелетом международного

социального порядка на службе человечества. Громадная потребность в

правовом обосновании международных действий проявляется в

интенсификации межправительственных международных конференций, саммитов, комитетов и т.д., решения которых, правда, - добавляет автор, -

носят всё более обтекаемый характер. Здесь важно вспомнить о выводе

Б.Бади, что международные организации, обладающие компетенцией

принятия решений на региональном и мировом уровнях, являются полем

деятельности всё тех же государств-наций. В то же время, на недостаток воли

и решительности в резолюциях и действиях международных организаций, предпочитающих мониторинг силовым решениям, как мы помним, указывает

и Ф.Шарийон, рассуждающий о плюсах и минусах регионализации

дипломатии. Совмещение этих рассуждений позволяет полагать, что

значение поднятых вопросов выходит за рамки чистой науки. Для

французской политологии, в которой столь большое значение всегда

придавалось волевому фактору в реализации внешнеполитического

могущества страны, ослабление веса на международной арене может

объясняться объективными тенденциями снижения роли отдельных

государств в мировой игре. Но, если практически любое государство

становится всё более ограниченным в своих действиях, то лучшим выбором

может стать умножение могущества через интеграцию, хотя коллективным

внешнеполитическим акциям, при отсутствии прямой угрозы безопасности

стран европейского сообщества, имманентно присущ недостаток

решительности, и это проблема, над решением которой должны трудиться

политики. Последнее соображение – своего рода мост между теорией и

реальной дипломатией. Направление рассуждений, предложенных в