Фрустрация, психологическая самозащита и характер. Том 2. Защитные механизмы, самосознание и характер

Как известно, одним из основных методов исследования личности у Роджерса был анализ самоотчетов пациентов. Вполне естественно, что вопрос психологической защиты привлек внимание Роджерса и его сотрудников, поскольку его волновал ряд вопросов о валидности самоотчетов. Правильно ли, что когда личность утверждает, что доволен собой, он действительно доволен? Дает ли внутренняя система соотнесения (т. е. оценка собственных интроспективных данных на основе своих же личностных критериев) точный образ личности? Хэй (Haigh) проводил специальные исследования защитного поведения и обнаружил, что оно имеет несколько разновидностей: отрицание (denial), удаление (изъятие, withdrawal), самооправдание, рационализацию, проекцию и враждебность. Во время центрированной на клиента терапии у некоторых клиентов отмечается ослабление защитной тенденции, а у других эта тенденция в определенной степени усиливается. Однако Хэй попытался минимизировать важность защитного поведения. Он полагал, что многие формы защитного поведения сводятся к сознательному и преднамеренному обману, к которому клиент прибегает с целью спасения своего лица[487].

Однако мы считаем, что и сознательная защита также является подлинной психологической защитой. Ведь оно есть результативное выражение тех процессов. которые протекают в глубине психики на основе интимных и не вполне осознанных личностных проблем, исходят от них. Вопрос о дифференциации защитных механизмов по степени осознанности процесса их образования подлежит специальному рассмотрению. Но это не задача настоящей книги.

Точка зрения Хэя очевидно противоречит психоаналитической теории защитных механизмов, согласно которой они действуют бессознательно. Наша же точка зрения состоит в том, что процесс образования этих механизмов протекает преимущественно бессознательно, но сами механизмы в процессе своего функционирования – пусть не в качестве средств психологической защиты, – могут и осознаваться. И эта проблема еще требует дополнительных исследований.

Исследование, предпринятое другим сотрудником Роджерса – Фридманом – пролило дополнительный свет на проблему о тенденциях личности к защитному поведению. Три группы белых мужчин, квалифицированных в качестве нормальных, а также психоневротические и параноидные шизофреники, осуществляли self – Q и ideal – Q – квалификации. Средняя корреляция для шестнадцати нормальных испытуемых была 63, для 16 невротиков она равнялась 03, а для психопатов была равна 43. Другими словами, психопатические индивиды показали значительно больше самоуважения, чем невротики, и несколько меньше, чем нормальные субъекты. Фридман заключил, что «… если использовать высокую корреляцию между реальной Я-концепцией и идеальным Я в качестве единственного критерия приспособления (адаптации, adjustment), то это приведет к тому, что многие плохо приспособленные люди, в частности параноидальные шизофреники, должны быть включены в категорию адаптированных»[488].

В других исследованиях школы Роджерса (Chodorkoff) исследовалась мера тенденции к защите, которая коррелируется с Я-установками и оценками, даваемыми личности внешними наблюдателями. В целом была подтверждена та истина, что лучше приспособленные люди проявляют меньше защитных тенденций. Иначе говоря, к психологической самозащите прибегают только фрустрированные люди.

Эти исследования показывают, что защитная тенденция, “защитность” (defensiveness, дифенсивность) является важной переменной в суждениях людей о самих себе, и самоотчеты не могут служить основанием для такой же характеристики личности, какую дают объективные наблюдатели (судьи). Для исследования личности Роджерс, его сотрудники и последователи пользуются целой группой других методов: тестом Роршаха, ТАТ, Миннесотским многофазовым личностным тестом и др.

§ 7. Психологическая самозащита, ответственность и личность

А. Извинение и ответственность. – Извинение имеет, как нам уже известно из теории защитных механизмов, значение ликвидации, отрицания поступка. Это механизм психической защиты человека, который допустил ошибку или оплошность и хотел бы, чтобы этого не было сделано. Он раскаивается за свой поступок.

Но в теории фрустрации и защитных механизмов, насколько нам известно, игнорируется другой важный аспект извинения, учет которого может способствовать углублению понимания психологического значения как этого, так и других защитных механизмов. Речь идет о следующем: извиняясь за что-то, человек тем самым принимает на себя ответственность за свой поступок.

Мы полагаем, что с каждым из защитных механизмов связана определенная доля ответственности, ее принятие (признание) или отказ от нее, ее отрицание. Например, с этой точки зрения вытеснение можно считать попыткой отрицания своей ответственности.