Фундаментальные основы права. Компаративистика в юриспруденции.

Второй момент в развитии христианской цивилизации связан с борьбой за свободу мысли, которая доходит до конца, но не во всей Европе: романские племена остаются на стороне авторитета и католицизма. Результатом реформы является блестящий период умственной и политической жизни в странах, принявших Реформацию. Замечательнейшие из политических мыслителей Гизо, Галлам, Кинэ справедливо доказывают, что протестантизм, особенно кальвинизм, чрезвычайно благоприятствовали развитию свободы[133]. Кинэ, посвятивший доказательству этого положения два тома своего сочинения «La revolution», доказывает, что именно протестантизм, а не свобода религии могли способствовать развитию свободных учреждений. «Не представляйте себе, что вы произведете глубокое изменение в государственной теме только, что вы провозгласите свободу культа, ибо нет ничего легче, как превратить это чудо в пустое слово; правительства напрасно страшатся ее: она ни в чем не изменяет темперамента нации. В народе, в котором все верят в одно и то же, и где никто не имеет намерения изменить веру, дать свободу вероисповедания, – это значит ничего не дать… Если бы Лютер и Кальвин ограничились введением свободы культа, они не произвели бы и тени религиозной революции. Что же они сделали? Вот что: осудив прежние религиозные учреждения, они приняли другие и на них построили новые общества. Только этим путем народы, принявшие Реформацию, изменились не только во вне, но и в душе – единственная революция, которая заслуживает этого имени. Почему удалась английская революция? Потому, что она была освящена революцией религиозной»[134].

Реформация принесла с собой почти всюду, исключая Германию, политические права индивиду или по крайней мере увенчала движение предшествующей эпохи.

Третий момент есть период развития сенсуализма или материализма. Это умственное брожение, начавшись в Англии, нашло благодатную почву и во Франции. Но мыслящие люди, вместо того чтобы увидеть мертвящий элемент лишь в католицизме, увидели его в религии, в признании Бога вообще. Они стали искать руководящие начала для регулирования жизни в субъективной воле народа, обоготворяя народную волю, народный суверенитет. Но в народной воле нет ничего, что отсутствовало бы с осознанном содержании нравственных регулятивов. Результат этого направления явилось множество бесплодных революций в среде романских народов, – революций, расшатавших без результата их государство. Сенсуалистическо-материалистические учения противны природе государства, ибо польза, интерес, взятые как верховный принцип, разъединяют членов государства, а не соединяют их в одно целое.

Четвертый момент есть появление германского скептицизма и пантеизма. Этот период отличается блестящей духовной культурой, но он привел к тяжелым и горьким результатам философии Гартмана. Идея Бога, понятого как начало, само себя не сознающее и бесцельно двигающееся, ибо не двигаться оно не может, в сущности мало отличается от материалистического понятия силы. Пантеисты забыли великие слова Христа, что только «Он есть дверь и путь к Отцу», что «никто не приходит к Отцу, как только через Него» (Ин. 14), т. е. только через Его учение можно познать божественное.

Нужно верить и надеяться, что в духе можно открыть новое содержание и вывести новые результаты из нового содержания, найденного в идее права: тогда мы перестанем принимать плоды истощения европейской мысли за последние слова науки.

Если теперь нам кажутся невозможными новые формы права и государства, то это не удивительно, ибо все, что не открыто в духе, кажется как бы несуществующим и невозможным. Ученый-египтянин столь же мало был бы способен предвидеть греческую цивилизацию, как ученый-римлянин – европейскую.

Часть II Реалистические учения о государстве и идеализме в объяснении законов, управляющих историей

Глава 3 Натуралистическая школа

3.1. Общий характер натуралистических учений

Общая черта всех реалистических учений о праве и государстве заключается в том, что они отрицают право как начало самостоятельное, которое не зависит от воли людей или от воздействия на нее каких-либо внешних сил, и смотрят на право и государство как на результат различных условий, в которых живут люди, как то:

• влияний внешней природы, которые испытывает государство;

• законов приобретения и распределения богатств, которые не зависят от воли людей;

• законов, управляющих развитием мысли;

• особенностей народной организации;

• в началах, которые человек может дать себе собственной волей.

Из этих оснований развились четыре школы – натуралистическая, экономическая, позитивная и психологическая. Общее их свойство в том, что они отвергают существующие в человеческом духе общие регулятивы, заключающиеся в идеях, а законы государств рассматривают, как обусловленные исключительно этими – вне идеи права – действующими силами.