Газета День Литературы # 161 (2010 1)

     Игорем Шумейко использованы не только проверенные данные, но впервые, может быть, в историческое исследование введены, помимо сведений с далёких "исторических полок", некие косвенные свидетельства, ненамеренные, нечаянные проговорки в архивных документах, художественных произведениях, которые гораздо выразительнее и объективнее свидетельствуют о каких-то спорных фактах и исторических событиях. Для азбучного примера Шумейко подаёт два варианта оценки русско-польских отношений ХIХ века. Первый – по Указу царского правительства о наказании польских панов, участников восстания 1863 года. (Но это позиция одной из враждующих сторон.) И второй – по Закону апреля 1896 года о введении нового порядка продажи казённых питий. И уж этот Закон является настоящим диагнозом, в отношении которого "не усомнится даже шляхетский историк". По этому Закону у польской шляхты, наконец-то, забиралось исключительное право "выделки и продажи" крепких напитков, которое в Речи Посполитой возникло ещё в раннем Средневековье, сохранилось к концу ХVIII века и – не было отнято Россией почти до начала ХХ века. Потому что право это – пропинация – составляло "иногда же почти весь доход, приносимый многими имениями". То есть, по Игорю Шумейко, вот она, "российская дряблая снисходительность", – ведь они же, бедолаги-паны, ничего другого делать-то не умеют, так оставим им это право небедного жития за счёт тех ресурсов, источник которых во всей остальной Европе был перекрыт ещё в ХVIII веке.

     Это о Польше…

     И об Украине тех времён, когда Хмельницкий пытался разбудить дремавшую совесть пропинированных панов: "Наши паны вывели из терпения своих бедных подданных на Украине тем, что, отдавая жидам в аренды имения, продали схизматиков в тяжёлую работу. Иудеи не позволяли бедным подданным крестить младенцев или вступать в брак, не заплатив им особых налогов".

     Такими мелкими, казалось бы, деталями и наблюдениями, которыми пренебрегли другие исследователи (положим, Костомаров, говоря в сущности об этом же, просто констатирует факт передачи польскими панами питейных заведений в руки арендаторов-евреев – и всё) переполнена вся книга Игоря Шумейко. А ведь детали эти настолько глубоки, это в них – корень проблем того, что "каждое из десятков украинских восстаний – да, сопровождалось погромами".

     Итак, одна из факультативных задач этой книги – об истоках украинского антисемитизма – решена блестяще. И от неё – уже теперь гораздо легче – через Англию, Германию и опять же Польшу, "всосавшуюся в Литовскую Русь" и породившую бунт украинского гарнизона Гонты, – к самой сердцевине еврейского вопроса, но уже в России, в которой почву, землю для этого "неустанно и щедро предоставлял министр царя Александра – князь Голицын…" И не только он, безусловно, – добавим уже с высоты своего ХХI века...

     Исследовав детально польское влияние на русско-украинские судьбы, Игорь Шумейко через "гигантский казан, вечно подогреваемый", степного континента выходит на проблему казачества. И подбрасывает читателю один маленький "исторический эксклюзив", который учёные историки пока не раскручивали. Небезызвестен факт, что Наполеон в 1812 году грозно требовал от поляков только одного – их "польских казаков", вопия при этом: я же за вас воюю! Да и войну 1812 года – называл "Вторая польская".

     Почему?

     И эта загадка будет разгадана по-своему остроумно и блестяще. С предоставлением не только сухих исторических справок, но и живописных картин зарождения и жизни украинско-русского козачества – казачества. Здесь будут затронуты и вопросы веры – как того главного стержня, вокруг которого и свилось, скрепилось всё остальное. Помните гоголевский "экзамен" при вступлении в "Запорожскую Сечь": "В Бога веруешь? А ну перекрестись…"

     Будет исследована и "Богданова война" – восстание Богдана Хмельницкого, победой которого было Великое воссоединение. Для Игоря Шумейко здесь важен не чисто фактологический пласт, а скорее психологический – "безмерная усталость, усталость козаков 1654 года от войны с Польшей, усталость и самого украинского Геродота": тяжело ему было видеть собравшихся на Переяславскую раду украинцев и знать при этом, что московское "принятие под высокую руку" тоже будет – "совсем не то". И обернётся тремястами годами блужданий, службы, трудов, подвигов – но всё далеко от настоящей украинской, как она ему виделась, дороги. И опять интереснейшая деталь – "московские послы домогались, чтобы на раду было созвано всё войско – дабы подданство Москвы было принято общим решением". Вот это дорогого стоит – общее решение…

     И далее от Мазепы и батьки Махно к "великому совместному приключению" – уходу "к… Простоте и Простору…"

     "…Пространство, даль. Принятие Простора – вот главный тест на русскость…" – утверждает Игорь Шумейко. Только через них, через такие модели и матрицы "национального проекта" можно включиться независимо от пролегания границ РФ-РУ.