Газета День Литературы # 94 (2004 6)

Что ж, прошло три года, вышло три книги, можно подвести некоторые итоги (хотя не работает ныне в ИТРК ни Виктор Калугин, подготовивший первые два сборника, ни его преемник Игорь Штокман). Главный из них заключается в том, что, несмотря на все недостатки (а не ошибается только тот, кто ничего не делает), серия состоялась и будет крайне жаль, если ее выпуск по каким-то причинам прервется. Потому что в результате вырисовывается чрезвычайно интересный образ — пусть не такой уж и "молодой", но безусловно современной российской прозы. Почти полсотни авторов, причем одни из них достаточно давно находятся в самой гуще литературного процесса и даже в какой-то мере начинают определять его ход (Вера Галактионова, Вячеслав Дёгтев, Лидия Сычёва), а другие — уже вполне состоялись как писатели и достаточно известны (Андрей Воронцов, Николай Иванов, Алесь Кожедуб, Александр Лысков, Роман Сенчин, Александр Суворов, Михаил Тарковский, Сергей Шаргунов, Владислав Шурыгин).

Каждый из этих авторов, а равно и каждое из их произведений, опубликованных в серии ИТРК, вполне заслуживает отдельного разговора. Однако беда в том, что формальное их соседство: и в сборниках, и в серии целом, — не дает повода говорить ни о каком-то новом значимом явлении в литературном процессе, ни даже о каком-то единстве или общности этих, если можно так выразиться применительно к избранному контексту и его художественно-публицистическим достоинствам, "авторов первого ряда". Они как были в некотором роде самодостаточными величинами, так и остались, не образовав пока никакой системы с качественно иными свойствами, характеристиками и эффективностью воздействия на общественное сознание. Нельзя утверждать, что такого рода структуры вообще бесполезны или даже вредны для художественного дара писателей, что "только серость сбивается в стаи, а талант живет сам по себе",— эти и прочие аксиомы из арсенала либерального мировоззрения, как всегда, говорят правду, только правду, ничего кроме правды, но далеко не всю правду.

В нынешних условиях любая система — это одновременно (и однопространственно, что, пожалуй, еще важнее) не только дополнительные возможности, но и дополнительные опасности. Либералы, вполне справедливо указывая на опасности системы, всячески замалчивают ее достоинства относительно дополнительных возможностей, тем самым тайно уловляя даже не-либералов в сети своей хаотической и убийственной антисистемы, которой на первый взгляд как бы и не существует — что вы, полная свобода и права человека превыше всего! Более того, даже имя "системы" в нынешнем информационном пространстве присвоено антисистемой, и нынешние "антиглобалисты", воображающие и заявляющие, что их враг — Система с большой буквы, тоже тем самым становятся орудиями глобальной либеральной антисистемы.

Но почему-то чем громче разговоры о "правах человека", тем меньше становится самих человеков, наших соотечественников. В этой связи невольно вспоминаются совсем недавние слова советника президента по экономике Андрея Илларионова о том, что снижение численности населения является одним из факторов повышения уровня жизни. Ага, "меньше народу — больше кислороду". Вроде бы демократ и либерал, при галстуке и очках, при дипломе о высшем образовании и с ученой степенью,— а вот такие "готтентотские" понятия о нравственности. Может, не случайно подобные кадры в нынешней "властной вертикали" и "решают всё"?

Впрочем, вернемся к серии ИТРК "Россия молодая" и к ее авторам. Разумеется, общего у них достаточно много — например, в "свидетельской" функции литературного творчества — иначе, видимо, не состоялось бы даже их объединения под общими обложками (а некоторые авторы, как например, та же Лидия Сычёва, Петр Илюшкин, Александр Игумнов, Валерий Курилов,— представлены в серии неоднократно). Но вот в том, что касается не изображения "гнусной новорасейской действительности", где писатель выступает как "свидетель этих сучьих времен" (Александр Суворов, "Человек без паспорта"), а положительного идеала действий, — тут уж совсем: кто в лес, кто по дрова... Повторю еще раз: сегодня политическая форма "красного патриотизма" очевидно вступила в противоречие с его культурным содержанием. Ни нового Павла Власова, ни Павки Корчагина, ни даже Давыдова с Нагульновым в патриотической литературе по-прежнему не видно — точно так же, как в патриотической политике. Героя, образа-образца, "делать жизнь с кого", как не было, так и нет.

Не считать же, право слово, таким героем, например, Витюлю из рассказа Виктора Дьякова "Вольная борьба с Венерой", повествующего о перипетиях ограбления этим "вольником-мухачом" семейного гнезда провинциального "нового русского", хозяина местной лесопилки? Или Хазара из рассказа Вячеслава Дёгтева "Псы войны", пытающегося подручными средствами (гранатой) сразу и навсегда восстановить в пределах досягаемости попранную социальную и божескую справедливость?