Газета "Своими Именами" №1-2 от 01.01.2013

В принятом законе о бюджете на ближайшие два года заложен незначительный дефицит федерального бюджета, а в 2015 г. его размер и вовсе должен приблизиться к нулю. Однако, по мнению ведущего научного сотрудника института “Центр развития” НИУ-ВШЭ Андрея Чернявского, России вовсе не обязательно стремиться к достижению нулевого дефицита к 2015 г.

“Возникает вопрос, так ли необходимо нам иметь сбалансированный бюджет в современной ситуации, когда мы перегружены различными обязательствами”, - говорит эксперт. По его оценкам, в случае если бюджет в течение ближайших 15 лет будет сводиться с ежегодным дефицитом в размере 1,5% ВВП, к 2030 г. суверенный госдолг России составит 17% ВВП. По словам А. Чернявского, такой размер госдолга не будет критичным для России, поскольку он по-прежнему будет намного меньше госдолга большинства развитых и развивающихся стран.

Напомним, в настоящее время госдолг РФ составляет около 10% национального ВВП, тогда как долг Греции достиг около 170% ВВП, Италии — около 120% ВВП, суверенные долги Германии и Франции — более 80% ВВП. Однако в российском Минфине считают, что странам с запредельными долгами рано или поздно придётся за них расплачиваться. “Без сокращения уровня долга никакого экономического роста в конечном счете быть не может. Считаю, что основной тренд в странах с большим уровнем долга должен заключаться в том, чтобы они имели программы по снижению уровня долга”, - полагает министр финансов РФ Антон Силуанов.

Расстановка приоритетов

В условиях вводимых ограничений по использованию бюджетных средств правительству РФ пришлось расставить приоритеты их расходования, что вызвало немало споров среди министерств и ведомств, каждое из которых стремилось откусить побольше от бюджетного пирога. С горем пополам пирог поделили, однако многие аналитики не считают оптимальной выбранную структуру расходов федерального бюджета.

Так, главный экономист “Уралсиб Кэпитал” Алексей Девятов отмечает, что серьёзно пострадают госрасходы, связанные с развитием человеческого капитала, что идёт вразрез с рекомендациями экспертов и негативно повлияет на темпы экономического роста в среднесрочной перспективе. По словам экономиста, в реальном выражении расходы бюджета в 2013 г. сократятся на 2,3%, в основном за счет снижения расходов на здравоохранение (–14%), национальную экономику (–9,8%), СМИ (–10,1%), социальную политику (–4,8 %), образование (–3%). При этом возрастут расходы на национальную безопасность (+8,7%), трансферты региональным и муниципальным бюджетам (+7,1%), а также расходы на общегосударственные вопросы (+3,1%).

По мнению эксперта Экономической экспертной группы Елены Лебединской, выбранная структура бюджета вряд ли будет способствовать диверсификации и развитию экономики. В 2015 г. из общего объёма расходов федерального бюджета в 18,8% ВВП на социальную политику пойдут 5,5% ВВП, на оборону - почти 4% ВВП, на безопасность - 2,6% ВВП. Таким образом, на указанные направления пойдут две трети всех расходов. По словам эксперта, такой бюджет можно назвать оборонным, но не социальным, поскольку, несмотря на большой объем социальных расходов, в бюджете не отражена пенсионная реформа. Вместе с тем, Е. Лебединская считает, что сама по себе консервативная бюджетная политика вполне разумна. “Объем расходов я считаю адекватным нынешним условиям, но их структура оставляет много вопросов, так как не решает стратегических задач”, - полагает эксперт.

Угрозы и риски

Кроме того, у экспертов остается много вопросов по поводу способности федерального центра и регионов профинансировать принятые государством обязательства в ближайшие три года. В частности, это касается исполнения указов президента РФ Владимира Путина от 7 мая 2012 г., в которых отражены его предвыборные обещания, в том числе по повышению зарплат бюджетникам в сферах образования и здравоохранения.

Во время обсуждения главного финансового документа страны депутаты Госдумы, сенаторы и представители Счетной палаты отмечали, что региональные бюджеты берут на себя повышенную социальную нагрузку в рамках реализации президентских указов, с которой они могут попросту не справиться. По оценкам Счетной палаты, дотации из федерального центра покроют лишь треть дополнительных расходов регионов на социалку.