- Да, именно такой. Вот у меня товарищ живет в США. У него сын – молодой ученый, он сейчас получил место ученого, покупает квартиру в кредит. Только под справку о будущем постоянном доходе. Мне кажется, что общие рассуждения не трогают душу. А осознать, в насколько варварской кабале у нас находится человек по сравнению с теми условиями, которые создают для своих граждан США – 3,801% на 30 лет, фиксированная ставка... Эта ставка будет стабильно сохраняться все 30 лет. Понимаете, для того чтобы начать всерьез требовать другую фигуру президента, люди должны осознать, в какой кабале они находятся.
«СП»: Это еще и тема доверия людей государству.
- Интересно, что у многих логика такова: у нас нет доверия, и поэтому все стараются слупить по максимуму. Дело в том, что из 3,801 % на 30 лет – это не вопрос доверия, это вопрос целенаправленной политики государства, социальной политики развития. Дело в сверхцели, в сверхзадаче.
«СП»: Вот есть проект Развитие, о котором много рассуждают. Что необходимо сделать в сознании правящих элит, что нужно сделать в сознании общества, чтобы этот проект заработал?
- У Джерома была замечательная книжка «Трое в лодке, не считая собаки». Нужно, чтобы эти собаки оказались в одной лодке с нами. Чтобы они осознали, ощутили себя в одной лодке с нами.
«СП»: Ещё спрашивают по поводу вашей грядущей деятельности. Чего ожидать от второй волны приватизации?
- Есть мой свежий текст на «СП», я не хочу повторяться. Объект объекту рознь. Так же как абсурд и маразм, чтобы все мелкие забегаловки были государственными, как это было в прежние времена, такой же маразм и жизненно важную инфраструктуру перевести на коммерческие рельсы. Вот там, где нужны именно коммерческие решения, там их не применяют. Приведу пример: у меня дача под Угличем около гидроэлектростанции, и там всем тянут газ. Бред! Не должны около гидроэлектростанции тянуть газ, потому что энергия около гидроэлектростанции должна быть радикально дешевле. Там, где нужны рациональные коммерческие решения, они очевидны, просматриваются, – их не реализуют. Ту же гидроэлектростанцию переводить в частный сектор – это безумие, потому что она играет регулирующую роль. То есть, конечно, можно регулировать иначе, но это дороже, значит, каждый киловатт будет дороже. В целом, в дополнение к тому, что написано, я бы сказал так: приватизация — это акт распоряжения нашим общим от нашего с нами имени. К этому можно относиться по-разному, но я склонен относиться к этому с позиции доверия прежде всего. Ключевая проблема здесь — это доверие. Первое, у меня здесь нет никаких оснований для доверия: все те, кто совершал преступления во время приватизации в 90-е годы, никоим образом не наказаны и даже не отлучены от госуправления.
«СП»: А как вы считаете, возможен ли пересмотр итогов приватизации 90-х годов?
- Вы знаете, у меня уже 10 лет назад была написана книжка, и там я дал 6 вариантов решения проблемы. Скорее всего, делать этого не будут, а будут делать так, чтобы все были на поводке и любого можно было в нужный момент «достать» и так, и этак. Это механизм мафиозного управления. Дело в том, что мафиозное управление – самое естественное управление, которое только может быть в человеческом сообществе. Цивилизация привносит искусственный механизм разрушения мафиозного управления. У нас в этом смысле цивилизации нет, у нас не внедрены искусственные механизмы разрушения мафиозного управления. Это значит, если можно акты приватизации – и будущий, и прошедший – использовать для того, чтобы укреплять мафиозно выстроенную власть, значит, это и будет делаться. Единственная проблема: являются ли те, кто ее осуществляют, ключевыми мафиози или они играют под чужую дудку – тогда решения принимают совсем другие люди и в других интересах. В рамках глобального противостояния все друг другу в чем-то противостоят. Механизм будущей приватизации – он, во-первых, затрагивает то ключевое, за что мы воевали: землю. Запущены все механизмы, которые позволяют лишить нас того, за что воевали наши деды и прадеды, и передать это тем, кто ходил на нас войной. Вот что надо осознавать.
«СП»: Мой тезка Сергей спрашивает вас про книгу «Похищение Евразии». Он подозревает вас в том, что она была опубликована тогда, когда актуальность написанного уже сильно размылась. Неужели вы боялись?