Газета "Своими Именами" №15 от 09.04.2013

«Обратите внимание на сделку с (Сергеем) Полонским – $100 млн. уже проплачено, а всего будет $200 млн.», — говорит банковский аналитик на условиях анонимности. Прежний владелец банка «Пушкино» Алексей Алякин заключил с Полонским сделку по покупке девелоперской компании «Поток». Сообщалось, что сумма сделки составит $200 млн., при этом $100 млн. Алякин должен заплатить сразу. Но Полонский обвинил Алякина в выводе активов «Потока». Вскоре после этого Алякин вышел из капитала банка «Пушкино».

«Они не понимают, о чём говорят: сделка с Полонским была безденежной», — возмутился Алякин, добавив, что его банковский бизнес начался намного раньше, чем сделка с Полонским. Для того чтобы собирать много вкладов, нужна разветвленная сеть, покупка такого банка — сам по себе крупный проект, объясняет предприниматель. «К тому же ты попадаешь во второй контур надзора ЦБ: когда тебя регулирует не территориальной отделение, а напрямую ЦБ», — добавил он. В этом случае банкира ждут другие требования и более жесткий надзор, пояснил Алякин.

Это и схема Международного промышленного банка (у банка в 2010 году была отозвана лицензия после проверки ЦБ, показавшей, что Межпромбанк активно занимался выводом средств. – «Газета.Ru»), говорит начальник аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий. Вклады населения собирала его дочерняя структура «Межпромбанк плюс» (признан банкротом вскоре после отзыва лицензии у Межпромбанка. – «Газета.Ru»), которая была зарегистрирована в системе страхования вкладов, объясняет аналитик. Аналогичной деятельностью занимался Петрофф-банк, кредитовавший девелоперские проекты группы «Бородино» (лицензия отозвана в 2010 году, в 2012 году на собственников заведено уголовное дело по факту преднамеренного банкротства). Банк Москвы — та же тема, добавляет аналитик (находится в процессе финансового оздоровления из-за кредитования аффилированных с бывшим менеджментом компаний).

Российский банковский бизнес обречен на эту схему, защищает банкиров Осадчий. Очень плохо работает система защиты прав кредитора, поясняет аналитик. Банкам можно работать либо по кэптивной (кредитование бизнеса собственников банка) схеме, либо в агрессивной рознице, зарабатывая на дорогих потребительских кредитах.

О том, что источником серьезных кредитных рисков для многих российских банков является высокая степень аффилированности со связанными сторонами, сообщали в конце прошлого года два рейтинговых агентства — Fitch и Moody’s. Особую обеспокоенность агентств вызывали именно розничные банки, активы которых растут рекордными темпами. В Fitch отмечали быстрорастущие ХКФ-банк, банк «Русский стандарт» и КБ «Ренессанс капитал», так как интересы их контролирующих акционеров распространяются далеко за пределы банковского сектора как в России, так и за рубежом.

Сергей ТИТОВ, Газета.Ru

КАСТА НЕПРИКАСАЕМЫХ

Просмотрел часть документов из «дела адвоката Суханова» и хочу высказаться по паре аспектов, ускользнувших от тех, кто этим делом занимался. Выскажусь вкратце, поскольку даже в том минимуме документов столько интересных подробностей, что я боюсь утопить в них то, о чем хочу написать.

Адвокату из Магадана Алексею Суханову в ходе исполнения им своих адвокатских обязанностей стали известны отрывочные сведения о некой преступной группировке Магадана, возглавляемой полковником ФСБ на пенсии. Группировка захватывала квартирный рынок Магадана, убивая владельцев квартир (одна из подзащитных Суханова и была обвинена в таком убийстве), завозила в Магадан наркотики и вывозила из области украденное на приисках золото. Когда таких сведений накопилось достаточно, чтобы сделать предварительные выводы, Алексей Суханов изложил их все на 4 страницах и 10 марта 2010 года отправил директору ФСБ А. Бортникову.

Остановимся на этом.

Из документов следует, что сегодня ФСБ старается выдать Суханова за «неадеквата». Согласимся с ФСБ, ведь сегодня адекватные люди понимают, что о преступлениях ФСБ могут громко говорить только сумасшедшие, а нормальные люди обязаны «помалкивать и сопеть в две дырки». Это и есть нынешнее «адекватное поведение». Не буду говорить о гражданском долге – кому он сегодня нужен при такой власти в Кремле? Скажу о другом.