Другой необходимый шаг на этом пути – отмена частной собственности на землю через референдум – требует, во-первых, глубокого понимания исторических – общинных – корней русской цивилизации, во-вторых, сильной политической воли. Без соответствия всему этому президент на Русской земле может быть только виртуальной фигурой, грубо говоря, фитюлькой. А коли он имеет юридическое образование, то обязан знать такие понятия, как владение и распоряжение, аренда и концессия, личная собственность. То есть связанные с положительным решением (иного в России просто быть не может, даже представить невозможно!) предполагаемого референдума изменения в существующем законодательстве будут вести к большей научности, к большей конкретности правовых норм, к большему их соответствию устоям и традициям русской цивилизации. Земля в России может быть только «ничьей», «Божьей», как говорил Лев Толстой; она должна быть общенациональным достоянием. Тогда и государство перестанет быть виртуальным, фантомным, получит ту экономическую почву, из которой исходит его реальная сила.
Иное представление об укреплении государства – через выстраивание «вертикали власти» - выражает лишь временные потребности, техническую меру. Идеальная вертикаль власти, как известно, – штык. Один из лучших знатоков вопроса Наполеон Бонапарт говорил, что на штыках усидеть можно, но долго не просидишь. Очень авторитетное мнение.
Ещё бояре Смутного времени (начало XVII века!) умели сообразить, что в решительных ситуациях побеждают те, кто «сильны мнением народным», - читайте пушкинского «Бориса Годунова». А мнение это переменчиво (сначала Лжедмитрия встречали колокольным звоном, а когда разобрались, что к чему, выстрелили его прахом из пушки в сторону Запада). На него можно влиять, особенно при развитых информационных технологиях, но сила такого влияния определяется мерой его соответствия коренным и текущим интересам народа, и окончательный выбор остаётся за народом.
Другие возможные шаги по сближению деятельности государства с историческими особенностями России и потребностями сохранения и развития нашего общества имеют коренной характер, заслуживают специального разговора. У кого хватит ума и политической воли сделать эти шаги, те в конечном счёте и выиграют – возглавят общество и государство и будут способствовать подлинному возрождению России.
«Умом Россию не понять, / Аршином общим не измерить», - писал поэт пушкинской школы Фёдор Тютчев в своём самом знаменитом и предельно кратком стихотворении. В нём ярко выражено многое: надо знать Россию от глубин её истории, надо беззаветно любить её, надо иметь основанной на этом разум, а не плоский рассудок. К сожалению, политики настоящего и не столь давнего прошлого таким разумом не обладали, исходили из «невыученных уроков истории» и в итоге оказывались на её задворках.
Наша страна представляет собой самобытную и самодостаточную русскую цивилизацию – особый «культурно-исторический тип», по определению русского социального мыслителя ХIХ столетия Н.Я. Данилевского. Она сложилась на протяжении многих столетий вокруг русского народа из множества народностей и племён, тянувшихся под его защиту, спасаясь либо от покорения и истребления завоевателями, либо от вымирания, когда их жизненный уклад, их хозяйственный строй переживали тяжкий кризис, вели в тупик. Особенности жизни и культуры русского народа определялись общинным характером; община в России даже в начале ХХ века сохранялась как базовая форма сельского производства, и коллективизация села в 30-х годах быстро прошла и укоренилась благодаря тому, что найденная форма - сельскохозяйственной артели - оказалась во многом преемственной по отношению к общине. Русский народ стал объединителем, ибо не уничтожал народности, их языки и культуры, а вбирал их в состав русской цивилизации как её естественные части. Эта фундаментальная черта – главная причина её устойчивости и жизнеспособности.
Нынешние попытки объявить русский народ «государствообразующим» берут лишь одну сторону вопроса. Необходимость иметь централизованное государство была лишь следствием, хотя и весьма значимым, - мощным стимулом объединения народа в борьбе против внешних врагов. Даже эксплуататорское, социально чуждое трудящимся массам государство оставалось в их глазах высшей ценностью – до той поры, когда оно стало выступать проводником чуждых народу интересов мирового финансового капитала. Непоправимые удары по доверию к центральной власти нанесла она сама: русско-японская война, «кровавое воскресенье», Ленский расстрел, вступление в мировую войну фактически за интересы Антанты – таковы вехи разрыва власти и народа. Февральский переворот 1917 года был затеян генеральско-масонской верхушкой, но неожиданно для неё пробудил отчаявшийся народ и перерос в революцию. Временное правительство тоже оказалось непригодным для управления такой страной.