Читаем Газета "Своими Именами" №17 от 24.04.2012 полностью

Россия стояла перед угрозой распада. Значение Великого Октября 1917 года часто сводили к разрыву с эксплуататорским прошлым, к открытию на Земле новой эры – эры социализма. Это верно, но совершенно недостаточно. Для нас не менее важно то, что победа Октябрьской революции открыла путь к сохранению и возрождению великой русской цивилизации в новой исторической форме – в качестве советской цивилизации. Была найдена и новая форма единого централизованного государства – Советский Союз. Беспримерные завоевания советской цивилизации общеизвестны, а советское многонациональное государство прошло самые суровые проверки на прочность. Разрушить всё это оказалось возможным только объединённым силам мировой финансовой олигархии и её «пятой колонны», пробравшейся к вершинам власти.

Социалистический строй разрушен, Советская власть свергнута, но не уничтожены основы советского многонационального народа, его дух, его историческая память. Как никогда остро стоит великая историческая задача: возродить русскую (советскую) цивилизацию, заново выстроить, учтя ошибки прошлого, русский советский социализм. Не осознав эту задачу как главную и самую насущную, не определив конкретные пути к объединению всех здоровых сил для её практического решения, патриоты России, в частности, коммунисты, окажутся историческими банкротами и покроют себя позором. Пока – не осознают, пока – не ставят объединение выше частных идеологических пристрастий, пока не готовы к победоносной борьбе, но морально готовы к позору.

Чему-то должен учить опыт выборов декабря и марта. То ли Путин, то ли его команда выдвинули идею объединения избирателей в общенациональный фронт. Выигрышная идея, пусть на краткое время! Победе Путина на выборах способствовала также угроза «оранжевой революции», которая, как мне кажется, была провокацией, обеспечившей достаточно массовую поддержку «кандидата №5»: основная масса прочувствовала на себе печальной опыт «оранжевой революции» - переворота 1991 – 1992 года, знает по сообщениям СМИ (пусть даже куцым и часто искажённым) об «оранжевых революциях» за рубежом и питает к ним глубокое отвращение.

На выборах 2011 и 2012 годов коммунисты и прогрессивные патриоты не имели ясной, теоретически и исторически обоснованной, объединительной стратегии и неизбежно проиграли. Меня потрясли факты равнодушного отношения коммунистов и вроде бы социалистов («справросов») к снятию с выборной гонки Ивашова, Б. Миронова и Черепкова, полного отсутствия солидарности с ними – вместо неё была банальная буржуазная конкуренция. Меня глубоко разочаровала оценка лидерами КПРФ своего поражения («непобеды», как писала в целом хорошая газета «Советская Россия»): мол, избирательная кампания стала средством ознакомления избирателей с партийной программной - это как в старом анекдоте про петуха, не догнавшего курицу: «пробежался, согрелся – уже хорошо».

Напоследок ещё один важный вывод из опыта - но не наших выборов, а так называемой «арабской весны», протекавшей параллельно. Она была инспирирована мировым империализмом, сопровождалась поддержкой их вооружёнными силами и спецслужбами. Усилия империалистических агрессоров, прикрывавшихся спинами «повстанцев», «революционеров», «оппозиции», даже «народной», были направлены на ослабление и разрушение национальной государственности, нацелены на подрыв или уничтожение их суверенитета. Перед коммунистами и другими прогрессивными патриотами России укрепление независимости и суверенитета Родины стоит как одна из важнейших и неотложных задач. А как действовать во имя этой цели, если существующий режим сам подрывает суверенитет России? Достаточно указать на принятый в 2007 году закон №99-ФЗ «О ратификации Соглашения между государствами-участниками Североантлантического договора и другими государствами, участвующими в программе «Партнёрство ради мира», о статусе их Сил от 18 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему». Этот закон можно назвать актом государственной измены, о нём знали все депутаты Госдумы и Совфеда того времени, а президент его подписывал, и никто не возразил, не ударил в набат! А в свете этого закона создание «перевалочной базы» в Ульяновске и вступление в ВТО можно рассматривать как отказ России от суверенитета. Как этому противостоять? Как добиться объединения всех здоровых патриотических сил, начиная с преодоления позорной «коммунистической многопартийности»? Кто поднимет знамя сбережения и возрождения великой русской советской цивилизации? Пока от ответов на эти вопросы ведущие политики наших дней уклоняются – то ли не понимают их важности, их смысла, то ли у них совсем иные интересы.

Владимир МАРКОВ

25 ЛЕТ ЗА РАЗГОВОР

Перейти на страницу:

Все книги серии Газета «Своими Именами», 2012

Похожие книги

Лжеправители
Лжеправители

Власть притягивает людей как магнит, манит их невероятными возможностями и, как это ни печально, зачастую заставляет забывать об ответственности, которая из власти же и проистекает. Вероятно, именно поэтому, когда представляется даже малейшая возможность заполучить власть, многие идут на это, используя любые средства и даже проливая кровь – чаще чужую, но иногда и свою собственную. Так появляются лжеправители и самозванцы, претендующие на власть без каких бы то ни было оснований. При этом некоторые из них – например, Хоремхеб или Исэ Синкуро, – придя к власти далеко не праведным путем, становятся не самыми худшими из правителей, и память о них еще долго хранят благодарные подданные.Но большинство самозванцев, претендуя на власть, заботятся только о собственной выгоде, мечтая о богатстве и почестях или, на худой конец, рассчитывая хотя бы привлечь к себе внимание, как делали многочисленные лже-Людовики XVII или лже-Романовы. В любом случае, самозванство – это любопытный психологический феномен, поэтому даже в XXI веке оно вызывает пристальный интерес.

Анна Владимировна Корниенко

История / Политика / Образование и наука
Советский век
Советский век

О чем книга «Советский век»? (Вызывающее название, на Западе Левину за него досталось.) Это книга о советской школе политики. О советском типе властвования, возникшем спонтанно (взятием лидерской ответственности за гибнущую страну) - и сумевшем закрепиться в истории, но дорогой ценой.Это практикум советской политики в ее реальном - историческом - контексте. Ленин, Косыгин или Андропов актуальны для историка как действующие политики - то удачливые, то нет, - что делает разбор их композиций актуальной для современника политучебой.Моше Левин начинает процесс реабилитации советского феномена - не в качестве цели, а в роли культурного навыка. Помимо прочего - политической библиотеки великих решений и прецедентов на будущее.Научный редактор доктор исторических наук, профессор А. П. Ненароков, Перевод с английского Владимира Новикова и Натальи КопелянскойВ работе над обложкой использован материал третьей книги Владимира Кричевского «БОРР: книга о забытом дизайнере дцатых и многом другом» в издании дизайн-студии «Самолет» и фрагмент статуи Свободы обелиска «Советская Конституция» Николая Андреева (1919 год)

Моше Левин

Политика