Газета "Своими Именами" №17 от 24.04.2012

И третий вопрос, возмутивший меня, как русского патриота, до глубины души. Так же публично – в эфире – К. Гундяев, превознося в похвалах славянских просветителей Кирилла и Мефодия, объявил на весь крещёный и некрещёный мир, что до их появления славяне были безграмотными варварами (он даже брезгливо произнёс уточнение – «барбары») и ещё хуже того – полузверями (!), не ведавшими грамоты.

Право же – на такой низкопробный и саморазоблачительный пассаж не знаешь, как и отреагировать, что ответить…

Я могу допустить, что не довелось господину Гундяеву после изучения школьного букваря и учебника истории для начальной школы ознакомиться с серьёзной научной литературой по древнейшей истории славянства. Ведь подобным уровнем любознательности грешит не один он. Но, будучи главой Русской Православной Церкви, так представить прошлое своего (если, конечно, своего!) народа всему миру, осознавая, как благоговейно его слова воспринимают массы доверчивых и зачастую не очень грамотных прихожан и в России, и во всём мире, извергнуть на них такие оскорбительные словесные эскапады – значит выразить презрение к десяткам поколений пращуров, создавших, обустроивших и отстоявших нашу землю Святой Руси и русскую государственность, бросить лицом в грязь русский народ – и тем самым, конечно же, угодить всему злобно русофобствующему западному миру, неравнодушие к которому – порой с низкопоклонным придыханием – прослеживаются в словах и деятельности К. Гундяева давно, и в этом руководство РПЦ едино с разномастными либералами хазарского помёта. А поскольку прекословить в церковной иерархии не принято (исключения не в счёт), следовательно, на всей планете должна укорениться унижающая и позорящая наших далёких предков точка зрения исторически безграмотного человека, по неведению либо умышленно (что ещё хуже и страшнее!) предающего родную Историю – разве не так?! Странно видеть на столь высоком посту то ли примитивного исторического невежду, то ли лицемерного извратителя великой и древней истории великого русского народа и всего славянского мира…

Смолчать по этому поводу, зная о совершённом безнравственном и враждебном выпаде, – значит присоединиться к предательству, что считаю для себя неприемлемым. Разумеется, я не думаю, чтобы господин Гундяев начинал свой многотрудный день (или неделю) чтением газеты «Своими именами», но на всякий случай хотел бы порекомендовать ему, во-первых, внимательно прочесть для начала «Велесову книгу» (это помогло бы хоть немного очиститься от многовековой антирусской скверны), а также литературу о ней и столь же прилежно ознакомиться с трудами всемирно известного исследователя древнеславянской письменности Валерия Алексеевича Чудинова. Настоятельно советую также вдумчиво проштудировать исторические работы Ю.Д. Петухова, В.Н. Дёмина, В.М. Дёмина, В.В. Кожинова (для начала) – это убережёт от дальнейших подобных ляпов на ниве русской истории. Закрывать глаза на непреложную историческую истину и, делая вид, что её не существует, гундеть несообразное – занятие малопочтенное и авторитета не прибавит.

Но об уровне нравственности в глубинах церковной жизни свидетельствуют и «святые отцы» меньшего калибра. Особенно приметен своими откровениями завсегдатай всевозможных телевизионных шоу А. Кураев. Так, в беседе с семинаристами он сверхоригинально наставляет их относительно весьма своеобразного обращения с женщинами, введя интересные лингвистические новации – в предельно похабном смысле: «отмиссионерить» и «откатехизить». Надо думать, они в ближайшее время займут соответствующее место в церковных требах и будут приняты для богослужений дисциплинированным клиром – не пропадать же столь выдающимся сверкающим перлам. Однако же – какой полёт фантазии, какие неповторимые лингвистические изыски! Обычной дворовой шпане никак не дотянуться до велеречивого батюшки… Перещеголял их «святой отец».

Правда, при попытке обсудить эти нововведения А. Кураев посетовал на то, что-де нехорошо обнародовать в Интернете сказанное им в дружеской обстановке. И при этом не заметил всю лицемерную сущность своей позиции: значит, наставлять и развращать пошлым и грязным словоблудием юных семинаристов в «дружеской» беседе, когда сказанное особенно глубоко проникает в ещё не сформировавшиеся души, – это нормальный воспитательный процесс, а вот рассмотреть сказанное при свете дня – неправильно и недопустимо. Классический пример лживости и двойной морали. И это всё не ново.