Газета "Своими Именами" №21 от 21.05.2013

Обстоятельства происшествия ему якобы не знакомы. Кого привлекать в качестве свидетелей, он якобы не знает. Намерен допросить потерпевшего, но не знает, как его найти.

Про ту Марину, которая практически была очевидцем происшествия и давала подробные объяснения оперативникам, так же как и потерпевший и лицо, доставленное с места происшествия и их установочные данные, ему ничего неизвестно. Моё ходатайство запросить из дежурной части ОВД «Некрасовка» документы, фиксирующие лиц, доставленных или прибывших в ОВД 17-18 марта 2013 г. в связи с данным происшествием, а также допросить опергруппу и медработников, прибывших на место преступления по вызову, а также соседей Марины и гражданина, на которого прямо указали потерпевший и свидетель, а также провести опознание и очные ставки между ними – оставил без отреагирования.

Но по лицу дознавателя было понятно, что всё он прекрасно понимает, но ничего сам не решает.

Но чтобы адвокат ничего не понял, выдал ксерокопию постановления о возбуждении уголовного дела такого нечитаемого качества, что стало очевидно: и здесь «белое пятно» в информации (прилагаю к заявлению). Кроме того, отказался предоставить копию первоначальных объяснений моего доверителя в полиции.

5. А дальше начинается совсем детективная история. 08.04.2013 г. на запланированный дознавателем допрос потерпевший Мавланов, несмотря на согласование со мной, не прибыл. Вместо встречи со мной Мавланов сообщил мне по телефону, что находится в аэропорту и собирается то ли встречать маму, то ли мама забирает его в Узбекистан. Через час он всё же сообщил, что находится в Москве. Но ему звонил неизвестный мужчина, который угрожал ему и советовал выехать из России, а не ходить на допрос к дознавателю и не встречаться с адвокатом. И что он реально опасается этих угроз.

Сказал также, что рана на лице плохо заживает и болят глаза, спрашивал меня: «Что делать?». Я сообщил, что в его интересах дать подробные показания по делу и пригласить для допроса Марину. Звонил Марине, которая согласилась вместе с Мавлановым приехать к дознавателю для допроса и сообщила, что ему угрожали несколько раз и он действительно опасается за свою жизнь и здоровье и боится ехать в то отделение полиции, где продолжает работать его обидчик.

На 11 апреля 2013 г. было согласовано с дознавателем очередное время допроса потерпевшего.

Но Мавланов на телефонные звонки не отвечал. Ответила Марина, которой я подробно объяснил крайнюю необходимость для объективного расследования дела её с Мавлановым показания. Своим присутствием на допросе гарантировал им соблюдение их законных прав и интересов при проведении этого процессуального действия.

Она согласилась, но предварительно намеревалась дозвониться до Мавланова и мне перезвонить через 15 минут. Но ни через 15 минут, ни в дальнейшем на связь не выходила.

В установленное время я встретился с дознавателем Домниковым, сообщил ему о причине неявки для допроса потерпевшего и официально вручил ему мотивированное письменное ходатайство о необходимости организации обеспечения государственной защиты участника уголовного судопроизводства (Мавланова) (копию с отметкой дознавателя о приёме ходатайства прилагаю).

При этом просил активизировать скорейшее установление «неустановленного лица», совершившего преступление и ходатайстве о применении к нему такой меры пресечения, которая не позволит угрожать потерпевшему и влиять на объективность предварительного расследования.

Далее заявил ходатайство о розыске и об обязательном допросе в качестве свидетеля опрошенную на стадии доследственной проверки Марину. А Мавланова, в случае его убытия из России, допросить по месту его постоянного жительства, в порядке отдельного поручения следователя (с учётом международных соглашений о правой помощи между Россией и Узбекистаном).

То, что дознаватель был склонен воспринимать и эти ходатайства «мимо уха», было мной отмечено ранее. А то, что это так, доказывает, что и через несколько дней он «не смог» найти во всём ОВД района «Некрасовка» исправный ксерокопировальный аппарат, чтобы изготовить приличную копию постановления о возбуждении уголовного дела.

Следует иметь в виду, что в соответствии с действующим российским законодательством, отсутствие потерпевшего и даже его отказ от участия в деле на стороне обвинения по делам публичного и частно-публичного обвинения не является безусловным основанием освобождения от уголовной ответственности и наказания виновного лица. А в исследуемом случае Мавланов Б.А. никаких отказов не заявлял и от помощи адвоката не отказывался.