Газета "Своими Именами" №21 от 21.05.2013

Инженер П. Дубровский провёл эксперимент, который показал, что «принцип Карно» не описывает реальности, сделал открытие и отправил его описание в Академию наук. Интересно, а зачем? Какой ответ он ожидал получить, и что полезного в нём могло быть? Если Дубровский «создал свою теорию взаимосвязей», т.е. он предлагает новую аксиоматику, которая может существовать наряду с аксиоматикой теплофизики, включающей «принцип Карно». Прекрасно, идём дальше. Интеллектуальная собственность защищается не в РАН, в другой организации - Роспатент. Если автор – инженер, то, наверное, он мог бы на основании открытия предложить устройство, достигающее положительный (!) эффект по сравнению с прототипом. Доказав оригинальность и полезность устройства, можно готовиться к его патентованию и промышленному производству. В успешном изобретательстве важным условием является приоритет, и переписка с академией – совершенно излишнее звено.

Обсуждение следующего тезиса начнём с цитаты из указанной выше статьи. «В математике есть комплексные числа – это числа, умноженные на корень квадратный из минус единицы. Даже в математике из -1 нельзя извлечь квадратный корень, а уж для жизни это вообще глупость, поскольку в жизни нет минусовых величин. Но у теоретиков эти комплексные числа «широко применяются на практике». Как на практике может применяться то, чего в жизни нет?».

Причина, по которой инженеры обратили внимание на математические методы, была сугубо практической. Дело в том, что после войны оборона страны потребовала перевооружения армии новыми видами техники с применением автоматических систем, которые бы обеспечивали стабилизацию и точность наведения в условиях внешних возмущений и помех, за счёт применения автоматических приводов облегчала бы управление боевой техникой, не требуя, как ранее, значительных физических усилий.

Однако эмпирические исследования механизмов и систем по реакциям на типовые входные воздействия, а также анализ линейных математических моделей на основе дифференциальных уравнений классической механики не позволяли дать широкому кругу инженеров простой и универсальный аппарат проектирования. Эту задачу удалось решить с применением таких разделов математики как теория функций комплексного переменного, спектральный анализ (преобразование Фурье), операционное исчисление (преобразование Лапласа). Удобный инструмент, позволяющий судить об устойчивости, качестве управления, точности систем автоматического регулирования, с применением амплитудно-фазовых характеристик как функций комплексного аргумента, получил название частотных методов анализа и синтеза .

Не ставя задачи даже перечисления научных и конструкторских коллективов в СССР и США, которые разрабатывали и применяли частотные методы, тем не менее остановимся на результатах, полученных в ЦНИИ автоматики и гидравлики, ведущие сотрудники которого были по совместительству преподавателями кафедры «Автоматические приводы» МВТУ им. Баумана, что, кстати, не позволяет отделить теоретиков от практиков. Сначала были разработаны руководящие материалы как методическое пособие для своей отрасли, затем для широкого круга инженеров были изданы книги под редакцией проф. Б.К. Чемоданова. За 50 лет своей работы («Следящие приводы», М., 1999) ЦНИИАГ разработал, изготовил и ввел в эксплуатацию более 450 систем наведения и автоматического управления объектами вооружения и другой специальной техники, при проектировании многих из них, несомненно, очень полезными оказались и частотные методы.

В наше время научные учреждения и вузы работают в условиях ничтожного финансирования, травли, оскорблений и угроз реформирования. Ликвидируют их - все надежды на будущее возрождение исчезают. Правда, ещё некоторое время будем наблюдать позиционирующего себя как философа и математика Г.А. Зюганова, застывшего в позе просителя и мечтающего о «формировании коалиционного правительства национальных интересов, ответственного перед парламентом».

Ю.А. Николаев

ИСТОРИЯ

НАКАНУНЕ ВОЙНЫ

Загадка того, что произошло в канун 22 июня 1941 года, до сих пор вызывает обостренный интерес занимающихся историей. Но несмотря на такое внимание, разобраться с теми событиями историки не сумели по сей день.

В 1953 году умер Сталин, а через три года советскому народу и всему миру объявили, что причиной наших поражений в начале войны стало то, что Сталин якобы не верил в нападение Германии и запретил приводить войска Красной Армии в боеготовность. С 1956 года эта установка стала официальной позицией СССР в области истории войны, и другое мнение в книгах и средствах массовой информации не допускалось. (Такая политика полностью сохранилась и после гибели СССР).