Газета "Своими Именами" №26 от 24.06.2014

Несомненно, путинская администрация пользовалась гораздо большей самостоятельностью, нежели ельцинская. Если, благодаря рекомендациям зарубежных «специалистов», в 90-х годах удалось дезорганизовать экономическую жизнь в РФ, погрузив ее в хаос (кстати, это – очень важное и необходимое условие раздела советской собственности), то на плечи путинской команды легла тяжелая задача навести какой-то порядок в разделе «трофейной» собственности. И с этой задачей команда успешно справилась.

Теперь собственность стала попадать в руки не кому попало, а исключительно «хорошим людям» (они же – «эффективные собственники»). А «хорошие люди» - те, кто выполняет требования негласных законов. Конечно, при наведении порядка не обошлось без сопротивления некоторых «олигархов». Но, как и положено, нарушители «законов» были наказаны. Гусинский и Березовский отправились в Лондон, Невзлин и братья Чёрные – в Израиль, а Ходорковский – в тюрьму. И все они лишились большей части приобретенного в 90-е годы богатства.

Важную роль в стабилизации обстановки в РФ сыграло образование симбиоза власти и «бизнеса». В иных странах это явление называется «коррупцией», но у нас это – фактор стабилизации. И в таком утверждении нет ни тени иронии. Как отмечалось выше, в западных странах государственная власть подчиняется крупным корпорациям. Это естественно: у корпораций есть деньги, и на эти деньги они нанимают государственных чиновников, вплоть до президентов и премьер-министров

Ситуация в РФ совершенно иная. Во-первых, в РФ очень мало компаний мирового уровня. К таким компаниям, безусловно, относятся Русал, Газпром, Сбербанк, может быть, Роснефть, Норникель и еще пара-тройка нефтяных и металлургических компаний. А крупных машиностроительных корпораций, подобных Дженерал электрик, Сименсу, Альстому у нас вообще нет.

Во-вторых, у нас собственность во время приватизации раздавалась не компаниям, которых в то время еще не было, а частным лицам. И только потом эти лица организовывали свои компании. Таким образом, в отличие от западных стран у нас первичными являются интересы не компаний, а их собственников. Принципиальное различие! Так, например, власти США обязаны защищать интересы компании Дженерал электрик независимо от того, кто ею владеет. А наша власть должна была бы отстаивать интересы «эффективных собственников» вне зависимости от того, какими компаниями они владеют, что эти компании производят и производят ли они вообще что-либо, на каких островах компании зарегистрированы.

В-третьих, защищая интересы «эффективных собственников», государственная власть не может им подчиняться, т.к. совсем недавно сама же их и создавала. Для устранения именно этого противоречия необходимо образование симбиоза власти и частных собственников.

А этот симбиоз невозможен без установления определенной иерархии чиновников и «бизнесменов». Эта негласная иерархия сильно отличается от формального «табеля о рангах», а о фактическом положении того или иного чиновника или «бизнесмена» в «вертикали власти» могут точно судить только люди, близкие к этой «вертикали». Но и непосвященным ясно, что, например, бывший формально первым лицом государства Д. Медведев по степени своего влияния вряд ли входил даже во вторую десятку. Зато в высоком статусе Абрамовича и Дерипаски никто не сомневается. О реальности симбиоза власти и «бизнеса» свидетельствуют хотя бы такие факты, как назначение депутатами и губернаторами крупных «бизнесменов» или «успешный бизнес» близких родственников высоких чиновников. О существовании же в этом сообществе негласных законов можно судить по высокому представительству во властных структурах выходцев из «славного города Питера» и не менее «славных органов госбезопасности».

Безусловно, путинская администрация может поставить себе в заслугу расширение круга лиц, получающих доходы от использования захваченной собственности. В ельцинские времена на первом этапе проведения «реформ» власть прежде всего решала задачу «отнять». Причем путем обесценивания была изъята общенародная собственность как в натуральной, так и в денежной форме. Большинство граждан РФ довольно равнодушно отнеслось к отчуждению принадлежащих им «фабрик, заводов, газет, пароходов», но реакция на обесценивание несравнимо меньших личных денежных вкладов была более болезненной, но не очень резкой. Граждане РФ надеялись, что «эффективные собственники» рано или поздно поделятся с ними награбленным.