Газета "Своими Именами" №31 от 31.07.2012

А вот эпизод, в котором некто из толпы отбирает автомат у солдата. Если кто-то думает, что это так просто, пусть попробует на ближайшем митинге. Отнимали и нападали профессионально подготовленные «бесстрашные», по определению Пьяных.

И наконец, попытка сожжения главного инженера в топке паровоза. Чем он-то, технарь, провинился? Слава богу, не сожгли - собеседник Пьяных заступился. Но одно то, что к нему прислушались, не говорит ли, что как раз он и был одним из заводил? И вам ничего это не напоминает? Например, сожжение семёновскими казаками в топке паровоза героя Гражданской войны Сергея Лазо?

Запредельная жестокость эпизода говорит о том, что толпой руководили те, кто набил руку на казнях в прошедшую войну, кто прошёл выучку у гитлеровцев в корпусе СС. Неопытная советская толпа до этого не додумалась бы!

Кстати, о том, что солдаты стреляли только в воздух, что толпа захватила здание милиции, нападала на военных, отбирала у них оружие, что стреляли с крыш окружающих площадь зданий - говорится в фильме «Тайны века. Новочеркасская трагедия», показанном 8 ноября 2005 года. Прошло 7 лет, и Пьяных интерпретирует по-своему! Договорились бы, что ли, с А. Пимановым и С. Медведевым. Что же будет ещё через несколько лет?

Нет сомнений, КГБ проморгал серьёзную подпольную организацию, услугами которой воспользовались те же, кто организовали контрреволюцию 1956 года в Венгрии. Ни о какой стихийности не может быть и речи, на каждом этапе выступления находились руководители, подталкивавшие толпу к противостоянию власти. И что это за расследование, если не поинтересовались, сколько среди рабочих было отсидевших в ГУЛАГе, сколько их родственников и родичей были пособниками фашистов?

На наших глазах раз за разом повторяются спецоперации, по недоразумению называемые «оранжевыми» революциями. Предпоследняя из них - ливийская, последняя - сирийская. Кто-нибудь верит, что Башар Асад расстреливает своих граждан из артиллерийских орудий?

А нам предлагают поверить, будто Советская власть стреляла в толпу из автоматов!

Мерзость поставил Пьяных, не озаботившись здравым смыслом. А лёгкое отношение к трагедии ситуацию усугубило. Мне нет дела, как он будет отмываться от клейма верхогляда - от клейма антисоветчика и русофоба ему не отмыться никогда!

Ю.М. Шабалин

К ВОПРОСУ О РЕФЕРЕНДУМЕ 17 МАРТА

Этот референдум давно сделался притчей во языцах. Проклятия в адрес тех, кто вопреки воле народа развалил СССР, дежурная тема в любом разговоре о перестройке.

Но очевидно, что произносящие эти ритуальные обвинения никогда подробно не анализировали ни сам ход этого референдума, ни его итоги, ни действия власти по его результатам.

Я попробовал это сделать. У меня получилась картина, отличающаяся от примитивного, плоского штампа «пренебрегли волей народа».

Даю только факты и очень краткие комментарии к ним. В конце попробую подвести некоторый итог.

Я не историк, но я юрист. Что, конечно, очень помогло мне в исследовании этого вопроса.

Итак:

Референдум о сохранении СССР был назначен решением 4 Съезда народных депутатов СССР от 24.12.90 г.

Вопрос референдума:

«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?».

(Скажу как юрист - формулировка настолько туманная, что под неё можно было подвести фактически все, что угодно.)

Референдум с таким вопросом проводился на территории восьми из пятнадцати советских республик. Уже поэтому вряд ли можно считать его всесоюзным.

На территории Казахстана вопрос референдума звучал следующим образом:

«Считаете ли вы необходимым сохранение Союза ССР как Союза равноправных суверенных государств?».

(В те времена, напомню, шёл абсолютно дурной спор: как называть субъекты Союза - «Республика» или «Государство»? Как будто это не одно и то же!)

На территории Украины к союзному вопросу добавили свой собственный вопрос. Звучал он так:

«Согласны ли Вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины?».

(По сути эта формулировка противоречит союзной и вставлять обе в один и тот же референдум - бред. Ничего, сошло. И по тому, и по другому вопросу большинство высказалось ЗА. Что, понятно, дало руководству Украины большую свободу рук.)