Газета "Своими Именами" №34 от 21.08.2012

В-четвертых, в соответствии с принципом близкодействия, фотоны излучений в Космосе вступают в упругое взаимодействие (фотонный эффект Комптона). Поскольку плотность фотонов в Космосе такова, что ни один фотон не может свободно двигаться сколь угодно долго на бесконечные расстояния, то любые связи в Космосе из фотонов, движущихся со скоростью света, принципиально ограничены корпускулярным законом Хаббла. Дело в том, что в корпускулярном законе Хаббла, где нет волн света и соответственно нет «разбегания» галактик от «Большого Взрыва», так называемое «красное смещение частоты» световых волн есть следствие уменьшения скорости фотонов света за счёт встречных, центральных упругих ударов с гравитонами, что фиксируется в квантованном уменьшении скорости фотонов, подобном кванту скорости отдачи электрона, квантом скорости отдачи фотона, величина которого зависит от величины фотона наблюдаемой линии света. Если взять линию водорода Н_б со спектральным числом k_ф=25189, то при столкновении с гравитоном, у которого, как мы положили выше, наименьшее спектральное число k_фо=1, квант скорости отдачи фотона будет равен 11, 9 км/сек [2, с. 107, 411], что и подтверждает существование нашего гравитона, т.к. в опыте наблюдался квант скорости отдачи фотона, равный 12 км/сек [3].

Заканчивая сообщение от открытии гравитона, укажем, что квантование физических величин встречается редко в связи с ограниченностью числа фундаментальных свойств и малостью этих эффектов. Однако применение сверхпроводимости позволит измерить квант энергии Больцмана в квантовых эффектах Джозефсона и Холла и утвердить статус гравитона как основы построения абсолютной системы знания о мире вещей.

Литература

1.   Билик А.С. Атомная физика, изложенная на языке физики свойств, М., ЛКИ, 2008.

2.   Аллен К.У. Астрофизические величины. М., Мир, 1977.

3.     «Astrophysical Letters”, 1983, т. 23, с. 239.

А.С. Билик

СОЛДАТЫ ИЛИ ПУШКИ?

Опора на аналогию в прошлом нужна для того, чтобы всматриваться в будущее…

Вопрос не риторический. Если обратиться к анализу всех войн, проводимых Россией в своих, а чаще в чужих интересах, то вопрос больше решался в пользу сбережения технических средств, чем солдат. Собственно, все принципы строительства наших Вооружённых сил имеют в своей основе отношение к солдату, как к придатку военной техники, расходному материалу, легко пополняемому из бездонных резервов. Нынешняя армия не решает вопроса в пользу солдата. И сегодня больше внимания уделяется технике. Все СМИ муссируют вопросы «оборонзаказа», а вопросы морального состояния Вооружённых сил вообще замалчиваются.

Как сказал мне недавно капитан 1 ранга, ещё проходящий службу в немалой должности, «всю боевую подготовку сегодня пытаются решить с помощью бумажных отчётов!». Этот путь явно противоречит суворовскому принципу «Тяжело в учении – легко в бою!». Но кого это волнует?

А ведь выводы всех больших военных теоретиков и практиков, что высокое морально-психологическое состояние Вооружённых сил, воинская дисциплина стоят на первом месте в основе боеспособности и боеготовности любой армии, не пустые слова. Боевую технику и снаряжение можно произвести любого качества и количества – были бы деньги. А кто знает сегодня, как сформировать необходимые боевые и моральные качества офицеров, сержантов и солдат? Каким образом менее чем за год срочной службы сладить подразделение или экипаж?

Призыв для того и существует, чтобы затыкать бреши в армейской системе неопытными юнцами. Вспомните недавние события на Кавказе, да и сегодня там, мягко говоря, неспокойно. А где гарантия того, что не вспыхнут боевые действия в Приднестровье или Таджикистане? И опять туда бросят «боеготовые части», состоящие из необученных призывников. Такова традиция: видеть в солдате «святую серую скотинку» - это точное определение дал выдающийся военный теоретик XIX века генерал Михаил Драгомиров.

Один из стереотипов массового сознания, упорно распространявшийся советской пропагандой и возродившийся сегодня (Чеченская война, августовский (2008) военный конфликт с Грузией) – это миф о «массовом героизме» российского солдата. «Обвязавшись гранатами, он бросился под танк», «необстрелянный, он показывал чудеса находчивости» - всё ещё восторженно пишут военные историки и журналисты. В чём-то они правы! Действительно, когда бросаешь в бой неопытных 18-летних парней, проходивших под ружьём всего полгода, тогда вся надежда не на их выучку и солдатский опыт, а на везение и пресловутый героизм. Но в таком случае солдат превращается в своеобразное «одноразовое изделие», годное разве лишь на два боя.

Лучше всяких военных деятелей несуразности боевых действий замечают люди посторонние. Вот, например, исторические примеры, исходя из которых, я и озаглавил этот материал.