Газета "Своими Именами" №36 от 06.09.2011

Новая социальная политика должна поддерживать не только незащищенные группы населения, но и те, что способны к инновациям, т.е. средний, или, как его называют эксперты, креативный, класс, доходы и социальные установки которого позволяют выбирать модели трудового поведения и потребления. Это не означает отказа от борьбы с бедностью — нужно сохранять социальную стабильность.

Люмпенизация населения

Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума снизилась с 29% в 2000 г. до 13,1% в 2010 г., но социальная острота проблемы сохраняется. Концентрация детей в бедных семьях ведет к падению качества человеческого потенциала страны, предупреждают эксперты. Минимальная зарплата заметно выросла, но примерно у трети работников зарплата менее 1,5 прожиточного минимума, а у каждого пятого — ниже прожиточного минимума.

Еще один повод для тревоги — среди бедных трудоспособного возраста растет доля экономически неактивного населения. «Началось воспроизводство бедных с одновременным формированием у них особой субкультуры бедности», — говорится в докладе. В 2009 г. 6,3 млн. мужчин трудоспособного возраста не выражали желания работать; в 2000 г. таких было 5,9 млн. Это означает рост числа получателей социальной помощи и люмпенизацию населения, предостерегают эксперты. Носителей субкультуры бедности в России 5 млн. человек — без учета бомжей и нелегальных мигрантов; в крупных городах она формирует городское дно, прежде отсутствовавшее в российском обществе в таком виде и масштабе.

Дать волю креативному классу

Новая модель роста должна быть ориентирована на постиндустриальную экономику — сервисные отрасли, связанные с развитием человеческого капитала: образование, медицину, информтехнологии, медиа, дизайн, «экономику впечатлений». В развитых и развивающихся странах возникает креативный класс — люди творческого труда, создающие инновации в ходе своей обычной работы. Именно эти люди будут обеспечивать решающие конкурентные преимущества в соревновании экономик XXI в., указывают эксперты.

Новая социальная политика должна опираться на самодеятельность профессиональных сообществ. Инженеры, учёные, учителя, врачи, юристы выступают гарантом качества социальных и государственных услуг, профессионального уровня производства. В этом десятилетии правительство должно передать профессиональным сообществам контрольно-надзорные полномочия и оценки качества, дать им шанс участвовать в выработке и оценке политики.

В России отсталая организация среды - урбанистика, экология, транспорт, информпространство, медицина, социальная по-мощь, ЖКХ; нужны города, удобные для жизни. Среда должна способствовать проявлению инициативы у людей, а не убивать её.

Страны будут конкурировать за людей больше, чем за природные или финансовые ресурсы, учат эксперты, сейчас Россия неосмотрительно растрачивает себя, будучи поставщиком идей и мозгов.

Успешное развитие человеческого капитала несовместимо с унификацией и уравнительностью. Невозможно решать проблемы местных сообществ из центра, поэтому надо усиливать региональные и местные власти.

Чтобы изменить социальную политику, нужны деньги, признают эксперты: потребуется увеличение бюджетных расходов на 4% ВВП к 2020 г. Но чтобы сохранить макроэкономическую стабильность, можно на 2% ВВП сократить другие статьи расходов. Поэтому наращивание затрат может вылиться в 2% ВВП.

На пенсию в 63 года

Экономические преобразования без пенсионной реформы бессмысленны, уверены эксперты, а в России пенсионная система остается, несмотря на постоянно идущую реформу, слегка модифицированной советской. Начавший формироваться после 2002 г. накопительный компонент все еще слабо развит.

Сейчас пенсионная система не приспособлена для удовлетворения потребностей среднего класса, он выполняет фактически роль донора — администрируемая государством пенсионная система охватывает работников с доходами ниже 463 000 руб. в год. В программах добровольного пенсионного обеспечения на индивидуальной, не корпоративной основе участвовал 1% трудоспособного населения, говорится в докладе.

Кажется, будто средний класс сам накопит себе на пенсию, но в большинстве своём он не располагает финансовыми ресурсами для этого. Даже в относительно благополучные экономические периоды в среднедоходных социальных группах доля домохозяйств, имеющих сбережения, составляла 30-40% (для всего населения — 20%).