Газета "Своими Именами" №38 от 17.09.2013

А как же русские? Они всё так же питаются в бесплатных харчевнях, общаются только со своими, знают язык, годы спустя, на уровне двухсот разговорных слов, клянчат деньги у благодушных падре по католическим костёлам. И так же тайком пьют ворованное пиво в супермаркетах и нагло ездят бесплатно в поездах на юг к морю. Какой штраф может взять контролёр с бомжа? И всё вздыхают по почти несбыточной мечте – работе ночным сторожом. А лучшие из лучших работают в Баварии работягами на заводе «и даже выше».

Русские в Европе попали на самое дно европейского общества, ниже только румынские цыгане. И только изредка приезжая «на побывку» в Россию и СНГ, «наши» гордо ходят петухами…

Александр Сивов

ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

О «ДЕТСКОМ» ВОПРОСЕ

(Окончание. Начало в №36)

Растёт пополнение преступного мира

Если коснуться бездомных другой половой принадлежности, то нетрудно догадаться и о пополнении армии вор­ов, взломщиков и других профессиональных преступников, тем более что многие беспризорники на учёте и в «обучении» не у полиции и в минобразовании, а у преступного мира. У них тоже формируются свои криминальные правила. Криминалу нужна смена. И когда в этом возникает необходимость, он защищает свою смену от правоохранительных органов.

Сегодня около 60% беспризорников России проходят через преступные группировки, – сообщила ректор Института специальной педагогики и психологии им. Р. Валленберга профессор Людмила Шипицина на семинаре по проблемам наркомании и безнадзорности. Около двадцати лет назад беспризорники охотно шли на контакт, ждали поддержки и помощи, оказавшись в трудной ситуации. Сейчас они не верят ни в чью помощь и, как правило, подпадают под «воспитание» преступного мира взрослых. Опаснее всего то, что за «вознаграждение» несовершеннолетними выполняются «заказы» от взрослого преступного мира, пользующегося «неподсудностью» юнцов. Такими «заказами» могут быть и торговля наркотиками, и даже заказные убийства.

Привлечение к суровой ответственности организаторов детской проституции, криминальных «воспитателей» беспризорников, охотников морального разложения детей, тех, кто на этом преступном деле безмерно богатеет, – прерогатива Прокуратуры, Следственного Комитета и других подобных структур.

Мы скажем только, что дети, вовлечённые в систему секс-индустрии и криминала, с искалеченной психикой, со смещенными нравственными установками и их повреждённым сознанием так или иначе будут влиять на нравственность всего общества в будущем. И какое наследство они оставят после себя, если их не поставить на путь истинный всеми силами властей и общества? Поэтому ещё раз подчеркнём: принятие всеми ветвями власти не декларативных, а продуманных, решительных и всесторонне обеспеченных мер по защите российского детства – крайняя необходимость! Полагаем, что как раз к одним из декларативных, «показушных» мер защиты детей нужно отнести повсеместное создание так называемых «омбудсменов» - «защитников прав детей».

Навязанная нам извне и широко внедряемая «борьба за права человека» исказила понятие коллективизма, семьи, общественных институтов, во главу угла ставится «имею право» – но не долг и обязанность, «моё» – но не общественное, деньги – но не честь, совесть в её первозданном смысле.

Ныне целая армия «омбудсменов» (слово-то опять совсем не русское!) встала «на защиту прав детей и подростков», совершенно не заботясь об их другой нравственной ипостаси, человеческой – их обязанностях перед семьёй и обществом. Этим они формируют чисто потребительское отношение к жизни вообще, и при малейшем ограничении этой потребительской вседозволенности и «всеправности» вполне могут возникать в детских головах мысли о «малых» или больших преступлениях, а то и о самоубийствах даже школьников, что стало, увы, уже не редкостью.

В дополнение, а может, в развитие этого сейчас у нас настойчиво формируется (скорее тоже по подсказке западных идеологов) так называемая «ювенальная юстиция», сторонники которой пытаются убедить общество, что она нормализует «социальную защиту семьи и прав несовершеннолетних». Вспоминается в связи с этим одно сообщение о том, как подросток подал в суд на родителей, не дающих ему на «карманные» расходы» нужную сумму денег. И суд, защищая «права» ребёнка, вынес решение, по которому родителей обязали выдавать ежедневно своему сыну-школьнику определённую сумму, которая оказалась выше ежедневных расходов на питание всей семьи. Нужно ли стоять на защите «права ребёнка», даже когда он отказывается принимать прививку от опасной болезни, а в результате гибнет? Или. Подросток захотел попробовать спиртное – тоже имеет право? Да мало ли что капризное дитя захочет или не захочет (на всё имеет право!).