Что ж, тогда конкретный факт. В переписке двух Борисов - Николаевского и Лившица, содержатся сведения о спасении архивов Бунда. Историк Б. Николаевский известен как дотошный и добросовестный исследователь, так что сомневаться в достоверности приводимых им данных не будем. Содержание их таково. Во время “молниеносного” наступления гитлеровской армии в Польше возникла опасность захвата архивов Бунда в одном из ее городов. Сионистские круги “добились отсрочки налета эсэсовских дружин на здание Форштанда...”.
По версии Николаевского, участие в этом щекотливом деле принял французский посол, который “добился отсрочки на день оккупации здания Форштанда”. “...Эта задержка дала возможность вывезти наш архив...”. (Архив взял “в свои вагоны” Николаевский. Отметим для себя: бегство в собственных вагонах).
Может быть эта “историческая достопримечательность” так и осталась бы неизвестной, если бы не обида самого Николаевского. Его заслуги присваивает себе глава польского архива Бунда некто Курский. Николаевский возмущается подобной несправедливостью (письмо датировано 9 апреля 1956 г.). В истории остается не он, а Курский, лживо уверяющий, что “подвиг” совершил именно он, Курский, “с помощью польского Бунда и Блюма”.
“...Я (Николаевский - А.Д.
) уже перестал возмущаться, тем более что теперешнее руководство архива Бунда действительно ничего обо всем этом не знает”. Обидно ему; посочувствуем и возвратимся к теме.Теперь наша очередь стать “дотошным” читателем и задуматься, мог ли какой-либо лейтенант (если речь идет о взводе) или капитан (командир роты), или какой другой, более высокий по званию чин решиться приостановить наступление. Напомним, Гитлер мыслил категориями “молниеносной” войны. А это должно означать, что “возможности” сионизма в той “неизвестной войне” были неограниченными.
Кстати, коли из Скандинавии мы перескочили в Польшу, буквально два слова и о ней.
Это я процитировал Ю.И. Мухина из его книги “Катынский детектив”, стр. 9. Там же (стр. 35) добротный анализ варшавского восстания 1 августа 1944 г. Многие годы у нас оно представлялось как архигероический пример из истории войны; на Западе пропаганда строилась на обвинении Советского Союза, якобы умышленно не пришедшего на помощь восставшим.
Но опять же из рассмотрения выпадают моменты, предшествующие этому преступлению в Варшаве. Готовилось оно в Лондоне от лица премьер-министра эмигрантского польского правительства Миколайчика. О подготовке были осведомлены и Черчилль, и Иден. Однако встревожились только тогда, когда поняли, что Советские войска, измотанные в предшествующих боях, не успеют подойти к Варшаве к моменту триумфа восставших. Вот тогда Черчилль дал задний ход в политике и откомментировал суть восстания:
Итак, мы только “краешком задели” обозначенную тему и выясняется: исследовать в их (европейской) “неизвестной” войне есть что.
Подобных примеров “непонятной” войны европейских стран предостаточно. Определения, вынесенные в заглавие, наводят на мысль: настанет время, и нам самим придется написать историю действительно “Неизвестной войны”.
А.К. ДМИТРИЕВ, N40, 1999
ЗАСЛУЖЕННЫЙ ОТЕЦ ХОЛОКОСТА
Имя учёного-химика Фрица Габерa (Ha-ber), руководителя разработки средства против паразитов «Циклон Б», с помощью которого, по утверждению историков Холокоста, были умерщвлены в Германии 6 млн. евреев, не особенно часто упоминается «демократическими» СМИ. Но это и понятно - ведь он, с одной стороны, сам «демократического» происхождения, с другой, успел умереть в 1934 в Базеле, т.е. в 1942 никак не мог лично производить испытания препарата и засыпать порошок в распылители воды душевых концентрационных лагерей.