Газета "Своими Именами" №43 от 22.10.2013

НЕИЗВЕСТНАЯ, НЕПОНЯТНАЯ, СТРАННАЯ...

“Наш” документальный экран давно уже превратился в филиал американских агентств, практикующихся на лжи и фальсификации истории.

Вот и сейчас ТВ регулярно повторяет рекламу фильма “Неизвестная война” импортного происхождения. Состряпанная много лет назад, еще в эпоху так называемой холодной войны, такая кинолента вряд ли даст приток гражданским и патриотическим чувствам зрителей.

Освещение истории Великой Отечественной войны преподносится нашему телезрителю с использованием иностранной хроники и документалистики, исполненной по законам их лживого жанра. Само название - “Неизвестная...” содержит пропагандистский смысл: умалить значение нашей Победы, превратно представить героику сопротивления нашего народа.

Для нас та война - Великая Отечественная – известна и тем, кто сражался, и последующим поколениям. Нам-то как раз все ясно: мы защищали свое Отечество. Если уж рассуждать о непонятной или незнакомой войне, то надо бы выбрать для этого более подходящие страны, т.к. действительно по отношению ко многим странам Европы этот термин применим как никакой другой.

Показать эту сторону европейской войны было бы весьма познавательно. Однако, мировые просветители что-то неохотно берутся за эту тему.

А меж тем интересного там немало; война по другую сторону границ нашего Отечества воистину неизвестная, непонятная, странная.

Попробуем объясниться по существу данного утверждения.

Война в Европе ведется не по законам военных действий, а по каким-то непонятным законам политических манипуляций. (Здесь надо иметь в виду не бои местного значения или проигранные сражения, а общую картину хода войны на землях Европы.) Это настолько заметно, что даже простые французские солдаты в 40-х годах назвали войну “странной”. Уже потом один из французских журналистов (некто Доржелес) этот термин из солдатских окопов перенес на страницы публицистики. Послевоенная историография лишь повторяла этот понравившийся термин, распространяя понятие “странности” только на Францию. Остальная Европа, к сожалению, как жена Цезаря - “вне подозрений”. Но стоит лишь чуть-чуть повнимательнее полистать ее историю, и вся добропорядочная Европа предстанет в виде дамы, погрязшей в древнейшей профессии. Европа добровольно “легла” под Гитлера, руководствуясь широким набором собственных интересов.

Возьмем к примеру Данию. В дневниках Д. Керстена приводятся неприглядные сведения об этой стране. Гиммлер в разговоре с автором дневников (запись от 12 февраля 1942 г.) утверждает, что никаких проблем с Данией не было и не будет, что с властями этой страны существуют определенные договоренности, облегчающие Германии решение военных (и других) задач в Скандинавии.

В 1957 г. в Дании разгорелся скандал. Власть “устыдилась” своего прошлого. Некий датчанин Джон Галстер выступил с разоблачениями политики правительства военных лет. Как оказалось, никакой войны между Данией и Германией вовсе не было. Имел место обычный сговор: министр иностранных дел Мюнх в 1940 г. заключил тайное соглашение с Гиммлером. Дания обязалась беспрепятственно дать себя оккупировать. Существовавшая загадка о “самой короткой войне” в Европе - оккупации Дании - была разрешена без участия историков.

Аналогичные или похожие “странности” можно отыскать и в истории оккупации Норвегии, Бельгии, Голландии. (Повторяю, сопротивление партизан в той же Норвегии или Греции, Италии - это выступления незначительной части народа. Это не сопротивление государства.)

Из позорного перечня стран Европы можно исключить, пожалуй, две страны: Югославию, где массовое партизанское движение, по сути, являлось сопротивлением нации, и сражающаяся часть (как ни странно) Франции, возглавляемая Де Голлем. Вклад остальных стран в дело “освобождения Европы от коричневой чумы” можно оценить диаметрально противоположно: как соучастие.

Хранители непорочности своих стран, пожалуй, обидятся; придется доказать.

Соседка Дании - Швеция. Чего стоит ее “честный, безусловный” и “традиционный нейтралитет”. О нем только и разговоров, а вот о немецком военном транзите через Швецию почему-то сквозь зубы. А посмотрите на шведские поставки уже воюющей Германии: чугун, сталь, целлюлоза, металлические изделия, в частности шарикоподшипники. И объяснение, оказывается, есть на этот счет: она, видите ли, “исходила исключительно из собственных интересов”.

О наших довоенных торговых взаимоотношениях с Германией просто “всю плешь проели”. Дописались до того, что мы-де чуть ли не “вскормили Гитлера”. Ну, не подлецы?

Раз уж речь зашла о Швеции, приведем еще одну деталь “неизвестной войны” в Европе. Общеизвестно стремление Гитлера договориться с Западом об открытии фронта и оккупации Германии англо-американскими войсками. Гиммлер пообещал представителям сионизма, что он в самые ближайшие дни “постарается убедить” Гитлера в подготовке к капитуляции. Но, как говорил Штирлиц, опять там у них что-то не состыковалось. Могут возразить: это гипотетическое представление о возможностях сионизма.