Газета "Своими Именами" №43 от 23.10.2012

Но власть это, похоже, не беспокоит. Даже при попытках как-то решить проблему моногородов речь скорее заходит о переселении безработных в города-миллионники, чем об укреплении села. А ведь в деревнях даже брошенных домов немало. Позови государство людей туда не только из моногородов, но из тех же перегруженных мегаполисов да русских из ближнего зарубежья, немного помоги им освоиться, обжиться, создай необходимые условия - и бросовые площади начнут сокращаться, а сельское хозяйство пойдёт на подъём…

Да почему бы пустующие земли, если нет сил на полноценное полеводство, не использовать как летние пастбища для мясного животноводства? Может быть, не пришлось бы ввозить 40-50% мяса из-за бугра? Но Г. Зюганов не раз называл и другую цифру: кроме пахотных земель у нас заброшены и 93 млн. га пастбищных угодий. Вот и еще две Украины… Да, богата страна Россия. Другой, способной кидаться такими кусками, в мире нет…

И сам собой возникает вопрос: как долго полуголодный мир (ежегодно 800-900 млн. человек голодают, а 20-25 млн. умирают от голода) будет терпеть такое наше «землепользование»? И не сами ли мы плодим охотников убить «собаку на сене», то есть множим врагов и противников России, которая, имея такие просторы, должна бы кормить полмира, а на самом деле не может прокормить себя. Наши руководители сельского хозяйства никак не могут понять, что Россия с её необозримыми полями и лугами в любом случае, при всех индустриализациях, инновациях, модернизациях и богатствах недр должна и будет оставаться еще и страной аграрной, - чем бы мы ни занимались, а едим каждый день и не один раз. Поэтому сельское хозяйство у нас всегда должно быть на высоком уровне развития и являться одной из важнейших статей дохода.

Если власть в этом заинтересована, у нее и в сегодняшнем положении должны быть свои стратегия и тактика относительно пустующих земель. Даже на них государство может немного зарабатывать, сдавая в аренду Китаю, Японии, Корее, другим соседям – желающих найдется немало. Естественно, на взаимновыгодных твёрдых и хорошо продуманных - просчитанных условиях. Не сотнями тысяч или миллионами га «в одни руки одним куском», а участками, скажем, не более 5 тыс. га на сельский административный район. То есть «вразбивку» и «вперемежку». Чтобы никого из сторон арендаторов не искушать на самозахват земель. А если кто и соблазнится, так перед захватчиком тут же вставала бы необходимость «разбираться» не только с «хозяином», но и с соседями по аренде. Кроме того, это упростило бы контроль за качеством землепользования – может быть, даже без создания дополнительных структур, - силами действующих.

Но уже первый опыт – сдача Китаю 45 тыс. га приграничных земель – настораживает. Непонятна цена аренды: 50 руб. за гектар, или 50 коп. за сотку, когда наши садоводы за землю, находящуюся в личной собственности, платят налог по 10 руб. за сотку – в двадцать раз больше. Наши чиновники мало того, что, сдавая землю за символическую цену, не преследуют почти никакой государственной выгоды, но интересы иноземцев ставят выше интересов соотечественников. Альтруизм (бескорыстие) без границ за счёт народного достояния?.. Да и срок аренды… Какой резон связывать себя договором на 50 лет? Не лучше ли более подвижная схема пролонгации, скажем, каждые 5-10 лет – в зависимости от культуры землепользования и соблюдения других условий аренды? А тем временем принимать энергичные меры по заселению пустующих земель своими, российскими гражданами. То есть должна быть политика сохранения своих земель за собой. Иначе «аренда» сильно смахивает на сдачу земель навечно.